USA ønsker å distribuere et nettverk av satellitter som oppfanger nukleare missiler. Eksperter sier at det er umulig

Forrige uke skrev Pentagon en massivEn rapport som beskriver de nye evnene han vil bruke for å styrke det amerikanske missilforsvaret, og en del av denne listen inkluderer oppdateringen av landets eiendeler i verdensrommet. Men mens noen av de foreslåtte romteknologiske oppgraderingene kan være nyttige, er det andre som for eksempel å stoppe atomvåpen i bane, anses av eksperter å være fantastisk.

US Space Weapons and Missile Defense

Dokumentet heter "Review of the MissileForsvar "krever etablering av en ny konstellasjon av satellitter utstyrt med infrarøde sensorer som bedre kan overvåke warheads på jorden. Denne teknologien vil hjelpe USA til å gå på vei for nye supersoniske enheter som blir utviklet for transport av nukleare missiler fra ett sted til et annet. Også i denne anmeldelsen oppfordres Pentagon til å utforske muligheten for å skape satellitter som er i stand til å fange kjernefysiske missiler fra verdensrommet. For denne studien vil Pentagon måtte eksperimentere og demonstrere teknologi i jordens bane.

"Mye har endret seg siden UnitedStater sist vurderte rominterceptorer i en mulig arkitektur, inkludert betydelige forbedringer i teknologier som er anvendelige for rombaser og retnings-energi, skriver rapporten.

Husk at akkurat den andre dagen lovet hodet til Roscosmos Dmitry Rogozin å skape et system med "Sovereign Eye", som bokstavelig talt vil "se på alle prosessene på planeten." Ingenting annet enn et tilfeldighet.

Satellitter designet for å skyte ned en rakett iØyeblikket da det ble lansert, ble det foreslått og utviklet (på tegningsnivå) mange ganger tidligere. I USA går denne ideen tilbake til Reagan-administrasjonen, til Strategic Defense Initiative, som kritikere har kalt Star Wars. Deretter ringte de til etableringen av et stort antall romteknologier for å hindre at atomvåpen faller inn i amerikansk jord. Men den generelle konsensus om disse eiendelene har forblitt uendret i lang tid: slike interceptors ville være for dyre og for kompliserte å bli tatt i det hele tatt. Først ville de ta mye - hundrevis eller tusenvis - for å oppnå global dekning. De må utføre mange komplekse tekniske oppgaver på svært kort tid for å forbli effektive.

"Fra fysikkens synspunkt kan du selvfølgelig sendeen satellitt i rommet til rett tid for å fange opp en ICBM (interkontinental ballistisk missil), sier Laura Grego, seniorforsker ved Union of Concerned Scientists (ja det er en Union of Concerned Scientists), som er engasjert i anti-missilforsvar og romsikkerhet. "Dette er et teknisk problem. Den virkelige vanskeligheten er bare i den enorme størrelsen som trengs. "

Selv om nå spørsmålet om plassInterceptors er ikke på Pentagon-dagsorden, USAs president Donald Trump antydet at han ønsker å se dekning av denne typen levert av satellittene. "Vårt mål er enkelt - for å sikre at vi kan oppdage og ødelegge alle missiler som er lansert mot USA, hvor som helst, når som helst, hvor som helst," sa Trump. "Denne typen dekning kan bare hentes fra et system med tusenvis av romsatellitter."

For tiden er det amerikanske missilforsvaret for det mestebundet til jorden. Det største avlytingssystemet som er til rådighet, er GMD, Ground-Based Midcourse Defense, som avhenger av driften av et nettverk av sensorer, personell og missiler. Hvis atomvåpen blir lansert fra Nord-Korea, vil infrarøde satellitter med land- og sjøradaraer for eksempel oppdage det og raskt beregne den endelige destinasjonen til raketten. GMD-ansatte vil da bestille raketter basert i Alaska eller California for å bli lansert. Disse interceptors vil forsøke å møte et atomfelt under flyet i vakuum av rom - den lengste fasen av ICBM-flyet. Da vil de krasje inn i den og ødelegge den til den når bakken.

Interceptor Tests på Hawaii i 2011

Hvis vi snakker om ødeleggelsen av noen missiler "hvorNår som helst, hvor som helst, hvor som helst, kan GMD ganske enkelt ikke gjøre dette fordi det er et begrenset antall interceptors. GMD har 44 interceptors, selv om en ny plan krever etablering av en annen 20. Men dette arsenalet ville ikke være nok dersom Russland og Kina bestemte seg for å starte sin atomflåte over natten. Et slikt system er mer fokusert på å eliminere trusler fra små spillere, som Nord-Korea eller Iran. Et annet problem er at disse interceptorene ikke alltid er effektive. Av de 19 testavbruddene ble bare 10 betraktet som vellykkede.

En del av problemet kommer inn i ICBM,flyging med tusenvis av kilometer i timen er utrolig vanskelig. En annen komplikasjon er at interceptor selv er ganske vanskelig å avgjøre hvilket objekt han skal komme inn på. I løpet av flukt faller ICBMene deler og utstyr som kan forveksle interceptoren. I tillegg utvikler landene sine raketter slik at de er vanskeligere å legge merke til. Mer sofistikerte ICBMer er i stand til å distribuere agn under flyturen, noe som gjør det vanskelig å bestemme hvilken del som er den virkelige krigshodet. Avlytingen skjer i vakuum i rommet, hvor et tungt krigshodet beveger seg med samme hastighet som en lette agn. "Han prøver å forstå hvor den virkelige krigsføreren er, og dette er en ganske vanskelig oppgave," sier Grego.

Ifølge Grego er det dette problemet agngjør noen mennesker til å tenke på romforsvar. Tanken er at satellitter utstyrt med interceptors kan rettes mot ICBMs i en lanserings- eller akselerasjonsfase, og ikke under en lang flytur i rommet. På spredningsstadiet er raketten i den mest sårbare tilstanden, siden den utfører en kontrollert brenning av sin rakettmotor og ennå ikke har rullet ut noen lokker. Men overklokkingsstadiet har et svært begrenset vindu. Det varer bare noen få minutter, så noen interceptor må være relativt tett og handle veldig fort for å treffe en rakett til rett tid. Tidligere hadde et slikt alternativ allerede blitt forsøkt å bruke jord- eller sjøinterceptorer og fant ut at de ganske enkelt ikke kunne levere dem raskt nok.

Satellitter vil fungere hvis de er pålavt nok bane og fly overhead ved lanseringen. Men hvis du beveger deg bort og estimerer antall raketter rundt om i verden, trenger du et stort antall satellitter for å fange lanseringen når som helst. Lav-jord-bane satellitter er ikke plassert over det samme jordstykket. De flyger med hastigheter over 30.000 kilometer i timen, og fullfører en enkelt bane rundt planeten hver og en halv time. Det er derfor mega-konstellasjonen av satellitter som arbeider i tandem, må zigzag over hele jorden for å dekke det nødvendige området.

Et lignende problem som slike selskaper står overforsom SpaceX og OneWeb, prøver å utvikle satellitter for å gi Internett-dekning på Jorden. For eksempel tilbyr SpaceX å starte tusenvis av sonder for å få den ønskede dekningen. Men satellitten som overfører Internett vil bare sende lyssignaler. Space interceptor må trykke små raketter med motorer og drivstofftanker utenom bane.

Noen eksperter foreslo å brukelasere, fokuserte energi bjelker, i stedet for fysiske interceptors. Takket være lasere vil tiden for å komme inn i raketten ikke være et spesielt problem. Det kan imidlertid være begrensninger på hvor mye energi en satellitt kan overføre gjennom jordens atmosfære. Lasere montert på satellitter kan ganske enkelt ikke være sterke nok til å ødelegge ICBM.

Og konstellasjonen av laserutstyrte satellitter er alter stor. Nasjonalvitenskapsakademiet offentliggjorde en detaljert missilforsvarsrapport i 2012 som sier at USA vil trenge mange hundre eller til og med tusenvis av slike kjøretøy til å virkelig dekke alle områder der et rakett kan bli lansert på kloden. Og kostnaden for å drive en slik konstellasjon vil være astronomisk. Ifølge NAS estimatene vil den totale livssykluskostnaden på bare 650 satellitter være over 300 milliarder dollar.

Det være seg en laser eller en rakett, en mellomrombør kunne utføre et stort antall oppgaver på en tre-minutters periode. Han må oppdage lanseringen, avgjøre at dette er en trussel mot USA, bestemmer seg for å fange opp missilet, bestemme banen for målet, arbeidet. Noen eksperter mener at siden alt dette skjer raskt, må satellitten jobbe autonomt. Dette er et skummelt prospekt, vurderer hvor mange av dem som skal være på himmelen samtidig. Dette er tusenvis av killer satellitter som vil autonome identifisere trusselen og eliminere den.

Til slutt, ikke overse retningslinjene. Lansering av hundrevis eller tusenvis av våpen i rommet - og det er det - verken Kina eller Russland vil like det. Disse to tilstandene kan gjengis ved å oppgradere lanseringssystemene for å gjøre atombomber mer bærekraftig i akselerasjonsfasen, eller de kan øke evnen til å ødelegge satellitter i bane.

For mange, selve begrepet rakettforsvarikke like effektiv som begrepet gjensidig ødeleggelse - hvis et land bestemmer seg for å slå til et annet, vil det også bli ødelagt som svar. I tillegg fører missilforsvar til et våpenløp. Er det nødvendig å true millioner av menneskers død for å opprettholde fred? Dette er et vanskelig moralsk dilemma. Fordi det fungerer.

Generelt, la oss se hva Pentagon kommer til. Åpenbart vil beslutningen ikke være lett. Du kan diskutere alternativer i vår chat i telegram.

</ p>