Général

La Silicon Valley est obsédée par l'idée d'une simulation informatique de l'univers

Selon Vanity Fair, au cours de la dernière année, l’un desLes sujets les plus discutés dans la Silicon Valley n'étaient pas l'Apple Watch, les drones DJI coûteux ni même les véhicules sans pilote Uber de haute technologie. Au lieu de cela, les patrons des plus grandes entreprises technologiques ont sérieusement discuté de la question de savoir si notre existence en tant qu’espèce humaine est en réalité un algorithme informatique et si nous vivons dans une simulation informatique.

Non, ce n'est pas l'histoire où quelqu'un a bu de l'alcool et a commencé à dire des sottises sur le fait d'être enlevé par des hommes verts ou quelque chose du genre. La question est discutée avec tout le sérieux. Avec l'attraction des esprits les plus brillants.

De retour en 2014 lors de l'événement New EstablishmentLe Sommet Elon Musk a exprimé la probabilité qu'en réalité cet événement ne soit pas réel, mais constitue une simulation informatique de pointe très avancée. Après un rire nerveux, certains des invités de l'audience, Musk, se sont arrêtés et ont brièvement résumé en fait "la chance que tout ce qui nous entoure soit une réalité - 1 sur 1 milliard".

L'auteur original de la théorie selon laquelle nous sommes tousNous vivons dans une simulation informatique, n'est pas Musk, Altman et d'autres personnalités de premier plan de la Silicon Valley. En fait, il a des racines académiques. Il a été introduit pour la première fois en 2003 par Nick Bostrom, professeur de philosophie à l'Université d'Oxford et directeur de l'Institut pour l'avenir de l'humanité, qui a écrit tout un travail scientifique sur ce sujet, qui est même devenu une bible dans certains milieux. Le travail, intitulé «Vivez-vous une simulation sur ordinateur?», Affirme que tout le monde est une sorte de programme numérique, voire une poupée, dans une sorte de version hyper-avancée des Sims. Selon cette hypothèse, grâce au développement rapide et à l'amélioration de la technologie, nous avons appris à construire des machines puissantes capables de créer des simulations de nos ancêtres. Et si oui, comment pouvons-nous être sûrs que nous ne sommes pas des créatures numériques de nos descendants?

"Si vous le regardez de ce point de vue, alorsc'est tout à fait possible. Il serait plus logique de supposer que nous ne sommes qu'un des modèles informatiques simulés créés par des esprits plus avancés que l'une des espèces biologiques uniques. »

Bien sûr, tous ne sont pas d'accord avec celapoint de vue et ne croient même pas en la possibilité lointaine d’un tel scénario. Par exemple, John Markoff, lauréat du prix Pulitzer, chroniqueur scientifique du New York Times et auteur de Machines of Grace and Love, un livre sur les limites des capacités des robots et de l'intelligence artificielle, estime que nous ne vivons absolument pas dans une simulation sur ordinateur. Au lieu de cela, Markoff pense que toute cette discussion autour des idées de simulation sur ordinateur est un bon exemple de la façon dont l'obsession avec les concepts grandit frénétiquement dans le secteur des technologies.

«Je suis la voix du scepticisme. Je ne pense pas qu'il existe même un grain de preuve que nous vivons dans une simulation. Ceci est un test de Rorschach. Cela provient du même opéra que de la singularité », dit Markoff, soulignant que la surintelligence artificielle peut tellement changer l’humanité qu’elle défiera la biologie elle-même.

Mais Markoff comprend parfaitement que tout le monde ne le voit pas comme il le voit:

"Ceci est essentiellement en train de devenir une nouvelle forme de religion qui a émergé dans la vallée."

Cette théorie, malgré le fait que très souventCela ressemble à un concept tiré tout droit du film "The Matrix", cependant, est soutenu par de nombreux représentants éminents du secteur des technologies. Et il est à noter que c'est loin d'être accidentel. Après tout, Hollywood tente depuis des décennies d’exprimer l’idée de la simulation dans ses films. "World on the wire", "Brainstorming", "Start", toute la trilogie de "The Matrix", "Remember All" et de nombreux autres films similaires ont tenté, d'une manière ou d'une autre, de nous montrer de manière visuelle comment cette théorie peut fonctionner. Pour être juste, il convient également de noter que la plupart des technologies que nous utilisons quotidiennement dans le monde moderne ont été introduites pour la première fois par des écrivains et des créateurs de science-fiction il y a de nombreuses années. Ces technologies incluent les smartphones, les tablettes et même Twitter.

Pourtant, le but principal de présenter ces idéesC'est du divertissement: le film se termine tôt ou tard, nous quittons le cinéma apparemment réel et nous retournons à nos vies réelles et apparemment non stimulées. Il est plus surprenant que des idées inventées se transforment trop rapidement en quelque chose de plus et commencent à être prises très au sérieux dans la même vallée que quelque chose de réel. Dans ce monde fermé des technologies émergentes et en développement, il est parfois très difficile de saisir la ligne dans laquelle vous savez avec certitude si la personne qui se tient devant vous plaisante ou non.

En tout état de cause, l'idée en discussion est déjà fluide.flux de pièces avec des portes fermées et des laboratoires de recherche pour le grand public. Neil Degrass Tyson, astrophysicien et directeur du planétarium Hayden du musée américain d'histoire naturelle de Manhattan, a organisé une conférence de deux heures cette année sur le sujet débattu aujourd'hui. Lors de la conférence, surnommé "L'univers est-il une simulation?", Tyson a expliqué au public rassemblé qu'il croyait avoir 50% de chances que nous vivions tous actuellement dans un modèle informatique. Il est plus correct de dire même que nous ne vivons pas, mais que nous les présentons sous la forme de lignes de code stockées sur un serveur distant.

"Je pense que cette probabilité peut être grande", a déclaré Tyson.

La conférence a été suivie par un trèsD'éminents scientifiques du Massachusetts Institute of Technology, de Harvard, de l'Université de New York, ont tous présenté leur point de vue sur ce sujet, essayant d'expliquer pourquoi nous pouvions être ou non des programmes informatiques en direct.

«Même si vous essayez, vous ne trouverez pas de preuve convaincante que nous ne participons pas à une simulation», explique David Chalmers, professeur au département de philosophie de l'Université de New York.

"Et tout cela parce que toute preuve trouvée fera également partie de la simulation."

Un exemple de désir de comprendre «quelle est la profondeur de cetteRabbit Hole ”est la rapidité avec laquelle de nouvelles idées sont adoptées dans la Silicon Valley. John Markoff, qui aborde le sujet de l'intelligence artificielle, affirme depuis plus de dix ans qu'il n'y a que quelques années, seuls quelques capitalistes entreprenants s'intéressaient sérieusement à la recherche sur l'IA. Et ce n’est que maintenant que ce sujet est devenu si populaire que des centaines de millions de dollars y ont été investis. Selon certains analystes, au cours de la seule année à venir, plus de 40 startups développant des technologies d'intelligence artificielle sont apparues dans les pays occidentaux. Les chiffres sont incroyables, d'autant plus que pour l'ensemble de la période allant de 2011 à début 2016, la moitié de ces chiffres gagnaient en force. Nous pouvons observer un boom similaire dans le domaine de la réalité augmentée. Cela s'est davantage produit dans le contexte de la popularité sans précédent du jeu Pokémon GO. En quelques mois à peine, les investisseurs investissent des milliards de dollars dans de nouvelles sociétés promettant de créer la prochaine génération d’applications offrant le même rendement. Peut-être qu'à un certain niveau, l'idée de simulation est aussi la forme même de possession.

Néanmoins, dans le reste de la pensée d’Elon,Le masque semble le plus convaincant à cet égard. Plus tôt cette année, lors de la conférence Recode Code, il avait tenté d’expliquer pourquoi il était parvenu à la conclusion que nous pouvions tous vivre à l’intérieur de la voiture.

"L'argument le plus fort est que nous vivonsdans une simulation informatique, conclu comme suit: Il y a 40 ans, nous avons créé Pong. Un jeu avec deux rectangles et un point. Quarante ans plus tard, nous avons des jeux 3D photo-réalistes auxquels des millions de personnes jouent en même temps. Si nous prenons en compte la rapidité avec laquelle les jeux se développent, alors tôt ou tard ces jeux deviendront complètement impossibles à distinguer de la réalité. Compte tenu de cela, malgré toute la folie, nous pouvons conclure que la chance que nous soyons dans la version de base même "Pong" de la réalité est de une sur un milliard. "

Bien sûr, il est possible que tous cesLes conversations sont une simple blague prolongée. Mais à en juger par ce que les gens disent et comment ils le disent, il devient clair que certains croient vraiment en ce qu’ils disent.

Avis Facebook pour l'UE ! Vous devez vous connecter pour afficher et publier des commentaires FB !