General

Silicon Valley está obsesionado con la idea de una simulación por computadora del universo.

Según Vanity Fair, durante el año pasado uno deLos temas más discutidos en Silicon Valley no fueron el Apple Watch, ni los drones DJI caros ni los vehículos Uber no tripulados de alta tecnología. En cambio, los jefes de las compañías de tecnología más grandes han estado discutiendo seriamente si nuestra existencia como especie humana es en realidad un algoritmo de computadora y si vivimos en una simulación de computadora.

No, esta no es la historia en la que alguien bebió alcohol y comenzó a decir tonterías sobre ser secuestrado por hombres verdes o algo así. La cuestión se discute con toda seriedad. Con la atracción de las mentes más brillantes.

En 2014, en el evento New Establishment.Summit Elon Musk expresó la probabilidad de que, de hecho, este evento no sea real, sino que sea una simulación por computadora de alta tecnología muy avanzada. Después de una risa nerviosa, algunos de los invitados de la audiencia, Musk, se detuvieron y resumieron brevemente que de hecho "la posibilidad de que todo lo que nos rodea sea una realidad, 1 de cada 1.000 millones".

El autor original de la teoría de que todos somosVivimos en una simulación por computadora, no es Musk, Altman y otras personalidades prominentes de Silicon Valley. De hecho, tiene raíces académicas. Fue presentado por primera vez en 2003 por Nick Bostrom, profesor de filosofía en la Universidad de Oxford y director del Instituto para el futuro de la humanidad, quien escribió un trabajo científico completo sobre este tema, que incluso en ciertos círculos se ha convertido en una biblia. El trabajo, llamado "¿Vives en una simulación por computadora?", Afirma que todas las personas son una especie de programa digital, o incluso una muñeca, en una especie de versión hiper-avanzada de Los Sims. De acuerdo con esta hipótesis, gracias al rápido desarrollo y mejora de la tecnología, hemos aprendido cómo construir máquinas poderosas que pueden crear simulaciones de nuestros antepasados. Y si es así, ¿cómo podemos estar seguros de que no somos criaturas digitales de nuestros descendientes?

"Si lo miras desde este punto de vista, entonceses bastante posible Sería más lógico suponer que somos solo uno de los modelos de computadora simulados creados por mentes más avanzadas que una de las especies biológicas únicas ".

Por supuesto, no todos están de acuerdo con esto.punto de vista y ni siquiera creen en la posibilidad remota de tal escenario. Por ejemplo, John Markoff, ganador del Premio Pulitzer, columnista científico del New York Times y autor de Machines of Grace and Love, un libro sobre los límites de las capacidades de los robots y la inteligencia artificial, cree que definitivamente no vivimos en una simulación por computadora. En su lugar, Markoff cree que todo este alboroto en torno a las ideas de simulación por computadora es un buen ejemplo de cómo la obsesión por los conceptos está creciendo frenéticamente en la industria de la tecnología.

“Soy la voz del escepticismo. No creo que haya ni siquiera un grano de evidencia de que vivimos dentro de una simulación. Esta es una prueba de Rorschach. Esto proviene de la misma ópera que la singularidad ", dice Markoff, refiriéndose a la opinión de que la superinteligencia informática puede cambiar a la humanidad tanto que desafiará la biología misma.

Pero Markoff entiende perfectamente que no todas las personas lo ven tal como él lo ve:

"Esto se está convirtiendo esencialmente en una nueva forma de religión que ha surgido en el Valle".

Esta teoría, a pesar del hecho de que muy a menudoSin embargo, parece un concepto sacado directamente de la película "The Matrix", respaldado por muchos representantes prominentes de la industria de la tecnología. Y vale la pena señalar que esto está lejos de ser accidental. Hollywood, después de todo, ha estado tratando de expresar la idea de simulación en sus películas durante décadas. "World on the wire", "Brainstorming", "Start", toda la trilogía de "The Matrix", "Remember All" y muchas otras películas similares intentaron mostrarnos visualmente cómo puede funcionar esta teoría. Para ser justos, también se debe tener en cuenta que la mayoría de las tecnologías que usamos a diario en el mundo moderno fueron introducidas por primera vez por escritores y creadores de ciencia ficción hace muchos años. Estas tecnologías incluyen teléfonos inteligentes, tabletas e incluso Twitter.

Sin embargo, el propósito principal de presentar estas ideas.es entretenimiento: la película termina tarde o temprano, dejamos el cine aparentemente real y volvemos a nuestras vidas reales y aparentemente sin estímulos. Es más sorprendente que las ideas inventadas se conviertan demasiado rápido en algo más y comiencen a tomarse muy en serio en el mismo Valle que algo real. En este mundo especial cerrado de tecnologías emergentes y en desarrollo, a veces es muy difícil comprender la línea en la que sabe con certeza si la persona que está frente a usted está bromeando o no.

En cualquier caso, la idea en discusión ya es fluida.Fluye desde salas con puertas cerradas y laboratorios de investigación a la corriente principal. Neil Degrass Tyson, astrofísico y director del Planetario Hayden en el Museo Americano de Historia Natural de Manhattan, realizó una conferencia de dos horas este año sobre el tema que se discute hoy. En la conferencia, apodado "¿Es el universo una simulación?" Tyson compartió con la audiencia reunida que él creía en tener un 50 por ciento de probabilidades de que todos vivamos actualmente en un modelo de computadora. Es más correcto incluso decir que no vivimos, pero se presentan en forma de líneas de código almacenadas en algún servidor remoto.

"Creo que esta probabilidad puede ser grande", dijo Tyson.

La conferencia contó con una participación muydestacados científicos del Instituto de Tecnología de Massachusetts, Harvard, Universidad de Nueva York, y todos ofrecieron sus opiniones sobre este tema, tratando de explicar por qué podemos ser o no programas de computadora en vivo.

"Incluso si lo intentas, no encontrarás pruebas convincentes de que no estemos en una simulación", dice David Chalmers, profesor del Departamento de Filosofía de la Universidad de Nueva York.

"Y todo porque cualquier evidencia encontrada también será parte de la simulación".

Un ejemplo de un deseo de entender, "qué tan profundo es estoRabbit Hole ”es la velocidad con la que se adoptan nuevas ideas en Silicon Valley. John Markoff, que cubrió el tema de la inteligencia artificial, durante más de una década dice que hace solo un par de años, solo unos pocos capitalistas emprendedores estaban seriamente interesados ​​en la investigación de AI. Y solo ahora este tema se ha vuelto tan popular que se invirtieron cientos de millones de dólares en él. Según algunos analistas, solo durante el próximo año, más de 40 nuevas empresas que desarrollaron tecnologías de inteligencia artificial aparecieron en Occidente. Los números son asombrosos, especialmente si se considera que durante todo el período comprendido entre 2011 y principios de 2016, la mitad de estas cifras ganaron fuerza. Podemos observar un auge similar en el campo de la realidad aumentada. Ocurrió en mayor medida en el contexto de la popularidad sin precedentes del juego Pokémon GO. En solo unos meses, los inversores están invirtiendo miles de millones de dólares en nuevas compañías que prometen crear la próxima generación de aplicaciones con el mismo rendimiento. Quizás en algún nivel la idea de simulación sea también la forma misma de posesión.

Sin embargo, en medio del resto de los pensamientos de Elon.La máscara parece más convincente a este respecto. A principios de este año, en la Conferencia del Código de Recode, trató de explicar por qué llegó a la conclusión de que todos podemos vivir dentro del automóvil.

"El argumento más fuerte es que vivimosEn una simulación por computadora, concluyó de la siguiente manera: hace 40 años creamos Pong. Un juego con dos rectángulos y un punto. 40 años después, tenemos juegos 3D fotorrealistas que millones de personas juegan al mismo tiempo. Si tomamos en cuenta la velocidad con que se desarrollan los juegos, tarde o temprano estos juegos se volverán completamente indistinguibles de la realidad. Dado esto, a pesar de toda la locura, podemos concluir que la posibilidad de que estemos en la versión básica de la realidad de "Pong" es de uno en mil millones ".

Por supuesto, existe la posibilidad de que todos estosLas conversaciones son una simple broma prolongada. Pero a juzgar por lo que dice la gente y cómo lo dicen, queda claro que algunos realmente creen en lo que dicen.

Aviso de Facebook para la UE! ¡Debe iniciar sesión para ver y publicar comentarios de FB!