Існує 50% ймовірність того, що ми живемо в симуляції

У статті 2003 року філософ з Оксфордськогоуніверситету Нік Бострем виклав ймовірність того, що наша реальність - це комп'ютерна симуляція, придумана високорозвиненою цивілізацією. У роботі він стверджував, що принаймні одне з трьох пропозицій має бути істинним: цивілізації зазвичай вимирають, не встигнувши розвинути здатність до створення симуляцій реальності; розвинені цивілізації зазвичай не зацікавлені в створенні симуляцій реальності; ми майже напевно живемо всередині комп'ютерної симуляції. Нещодавно астроном Колумбійського університету Девід Кіппінг уважно вивчив ці положення, також відомі як «трілемми» Бострома, і довів, що ймовірність того, що ми дійсно живемо в симуляції, становить 50 на 50, повідомляє Scientific American.

Професор Колумбійського університету вважає, що існує 50% шанс, що ми живемо в симуляції.

Істоти всередині комп'ютера

Отже, давайте уявимо, що ми - віртуальніістоти, що живуть в комп'ютерній симуляції. Якщо це так, то симуляція, швидше за все, буде створювати сприйняття реальності на вимогу, а не імітувати всю реальність весь час - точно так само, як відеогра, оптимізована для відображення тільки частин сцени, видимих ​​гравцеві. Астрофізик і популяризатор науки Ніл Деграссі Тайсон в ток-шоу «Зоряний розмова» (Startalk) висловив припущення про те, що може бути, саме тому ми не можемо подорожувати швидше за швидкість світла.

Безумовно, такі розмови можуть здатисялегковажними. Але з тих пір, як Нік Бострем написав основоположну статтю про симуляції, філософи, фізики, технологи і навіть прості обивателі намагалися визначити способи, за допомогою яких ми можемо зрозуміти, чи живемо ми в симуляції чи ні. Зазначу, що більшість дослідників скептично ставляться до ідеї віртуального всесвіту, проте робота Кіппінг показує, що якби люди коли-небудь розвинули здатність імітувати свідоме життя, то швидше за все це були б істоти всередині комп'ютера.

Можливо, вся наша всесвіт - чиясь комп'ютерна гра

У 2003 році Нік Бострем уявив собітехнологічно розвинену цивілізацію, яка має величезну обчислювальну потужність і потребує деякої частці цієї потужності для моделювання нових реальностей з свідомими істотами в них. З огляду на цей сценарій, його аргумент моделювання показав, що принаймні одне речення в наступній трілемми має бути істинним:

• по-перше, люди майже завжди гинуть, не досягнувши стадії моделювання;
• по-друге, навіть якщо люди дійдуть до цієї стадії, вони навряд чи будуть зацікавлені в моделюванні свого власного минулого;
• і по-третє, ймовірність того, що ми живемо в симуляції, близька до одиниці.

Щоб краще розібратися в аргументі Бострома просимуляції, Кіппінг вдався до байєсівського міркувань. Цей тип аналізу використовує теорему Байеса, названу на честь Томаса Байеса, британського математика, який жив в 18-му столітті. Байєсівський аналіз дозволяє обчислити вірогідність того, що щось станеться (так звана «апостериорная» ймовірність), попередньо зробивши припущення про аналізованому подію (присвоївши йому «апріорну» ймовірність).

Щоб завжди бути в курсі останніх новин зі світу науки і високих технологій, підписуйтесь на наш новинний канал в Google News

Ми не живемо всередині симуляції?

Кіппінг почав з того, що перетворив трілемми в дилему. Він звів перші дві пропозиції в одне, стверджуючи, що вони обидва приведуть до одного і того ж результату - ми не живемо всередині симуляції.

Ми просто присвоюємо апріорну ймовірністькожної з цих моделей і виходимо з принципу байдужості, який є припущенням за замовчуванням, коли у вас немає ніяких даних або схильностей »- сказав Кіппінг в інтерв'ю Scientific American.

Кіппінг також стверджує, що чим більше шарівреальності було вбудовано в симуляцію (як в матрьошку), тим менше буде потрібно комп'ютерних ресурсів. Іншими словами, чим далі ви спускаєтеся в кролячу нору, тим менше обчислювальних потужностей вам буде потрібно для створення переконливої ​​симуляції. Висновок астронома після того, як він перерахував цифри було наступним: ймовірність того, що будь-яка з гіпотез вірна, становить близько 50 відсотків.

Існує 50% ймовірність того, що ми живемо у своєрідній «Матриці»

Читайте також: Вчені довели, що доповнена реальність змінює поведінку людей

Але якби люди коли-небудь придумали такусимуляцію, то картина змінилася б радикально. Наступний етап аналізу вимагав осмислення «пародійних» реальностей - тих, які можуть породжувати інші реальності - і «неспоріднених» реальностей - тих, які цього робити не можуть. Якби фізична гіпотеза була вірна, то ймовірність того, що ми живемо в безплідній Всесвіту, було б легко обчислити: вона склала б 100 відсотків.

Потім Кіппінг показав, що навіть в гіпотезісимуляції велика частина модельованих реальностей була б марною. Це відбувається тому, що в міру того, як симуляції породжують нові симуляції, обчислювальні ресурси, доступні кожному наступному поколінню, скорочуються до такої міри, що переважна більшість реальностей будуть тими, які не володіють обчислювальною потужністю, необхідної для імітації майбутніх реальностей, здатних вмістити свідомих істот.

З'єднайте все це в Байєсова формулу, і виотримаєте відповідь: апостериорная ймовірність того, що ми живемо в базовій реальності, майже така ж, як і апостериорная ймовірність того, що наш світ є симуляцією.

Однак якщо симуляція володіє нескінченноюобчислювальною потужністю, то ми ні в якому разі не побачимо, що живемо в віртуальної реальності, тому що вона може обчислювати все, що ми захочемо, з тим ступенем реалізму, яку ми хочемо. А ось якщо ми виявимо, що живемо в симуляції, це буде означати, що у неї, швидше за все, обмежені обчислювальні ресурси. А як ви думаєте, що є реальність і чи може вона і правда бути симуляцією? Відповідь будемо чекати тут!