Падіння екосистем - чому нам потрібні окремі сервіси, а не екосистеми

Вітаю.

Термін екосистема сильно себе девальвував останніми роками, компанії часто включають до нього

всі свої продукти та послуги, зібрані під однієюшапкою бренду. Маркетологи малюють деяку людину екосистеми, яка, з одного боку, емоційна і радісно вибирає їх продукти, з іншого боку, раціональна і купує їх зі знижкою. Якось розмовляв із практикуючим психологом, показав презентацію одного з екосистемних операторів, у відповідь почув дивовижне — образ покупця проситься на сторінки підручника з психіатрії, таких людей навколо нас майже немає і це тішить.

Зрозуміло, що маркетинг збирає образ покупцянайчастіше від зворотного, підганяє його під суперечливі продукти, що створюються всередині розрізнених компаній, що часто живуть окремо і об'єднані досить умовно. Але тут питання навіть не в цьому, ми досягли точки, коли вплив екосистем став помітним і часто шкідливим. Це збір маси інформації про людину та її поведінку, обмеження її можливостей за бажанням неназваних осіб усередині компанії — власника екосистеми, відсутність зворотного зв'язку та можливості якось вплинути на процеси, що відбуваються щодо вашої можливості користуватися навіть своєю інформацією. Корпорації користуються відсутністю зовнішнього регулювання, яке життєво необхідне, нам потрібні правила гри – чіткі, прозорі та зрозумілі всім. Щоб уникнути рішень. зроблених людьми на емоціях.

Ось вам приклад, який чудово описуєпроблему екосистем. У 2016 році вийшов смартфон Pixel від Google, його продавали в США онлайн, користувачі замовляли його зі своїх облікових записів Google. Деякі покупці вирішили заробити і купували Pixel на себе, але тут же відправляли його до Нью-Гемпшира, перепродавця. Останній після продажу перераховував частину прибутку й у результаті заробляли без винятку. У правилах Google зазначалося, що людина купує смартфон для особистого використання, а не для продажу. Звичайно, тут виникає окреме питання, хто писав такі правила - ви купуєте смартфон і отримуєте повні права робити з ним що завгодно. Розбити, втопити, продати. Це ваша річ!

Але якийсь менеджер у Google не від великого розумувирішив, що дві сотні людей порушують умови користувальницької угоди і надійшов без еківоків - закрив їх Google-аккаунти. Тобто люди втратили доступ до своїх контактів, пошти, фотографій, файлів у хмарі та решти, наприклад, позначок на картах.

Історія набула широкого розголосу, і завдякицьому в Google відіграли все назад, люди змогли повернути свої облікові записи. Але з юридичного погляду виник прецедент, який виглядає вкрай поганим для будь-якого користувача. Компанія заблокувала цілу низку продуктів, щоб покарати людей за порушення, на її думку, при покупці одного пристрою. Як на мене, так покарання виглядає надмірним і не враховує тяжкість провини. Це хороша демонстрація того, що власники екосистеми мають палицю, якою вони в будь-який момент можуть скористатися.

Погляньмо на інший приклад з Google.Серед різноманітності продуктів є GMail, поштовий клієнт простий та зручний, багато людей, не замислюючись, переходять на нього. Безкоштовного місця надають не так багато і в якийсь момент Google каже, що для продовження потрібно докупити місце в Google Drive. Це інший продукт від Google, який поширюється на різні сервіси, цегла в тій самій екосистемі.

Різне

Партнерський матеріал

Реальність та перспективи ринку IT-професій

Які професії найбільш популярні та високооплачувані?

Суботня кава №210

Налийте чашечку ароматної кави та познайомтеся з новинами тижня. Білайн замінив усі тарифи на одного конструктора UP, який вийшов минулого тижня Nothing
Phone (1) вже отримав перше оновлення, GM пообіцяла обігнати Tesla до 2025 року, а "Сбер" представить аналог TikTok вже цієї осені.

Тест Genesis G70. Корейський преміум

У коментарях до матеріалу з презентації новихмоделей Genesis деякі читачі сказали, що корейський бренд не належить до преміум-сегменту. На прикладі седана Genesis G70, пропоную подивитися, чи є дана марка, що належить Hyundai, преміальною чи все ж таки ні.

Історія пейджерів - двосторонній зв'язок, комунікатори та захід сонця технології

Поява двосторонніх пейджерів, спроба відмовитися від власного імені, захід сонця технології і хто сьогодні користується такими пристроями.

Давайте уявимо на хвилину, що ви купуєтеавтомобіль і вам при продажі кажуть, заправляти вашу машину ви можете тільки на наших фірмових заправках. Так, у нас чудовий бензин, але за великим рахунком він нічим не відрізняється від інших заправок. Але головне, що купуючи наше авто, ви не маєте права використовувати інші заправки, це наші правила.

Звучить досить шалено?Але в цифровому світі, де дані є основним мірилом всього, нас не бентежить прив'язка лише до однієї "заправки". Я маю дисковий простір у різних хмарних сховищах — від Google, Microsoft, Яндекс. В цілому близько 6 ТБ місця, з яких зайнято від сили 1.5 ТБ. Виходить, що я оплачую повітря, місце, яке не використовую. Але причина такого нераціонального використання полягає в тому, що компанії не залишають мені вибору. Мені "вигідно" купувати великий обсяг місця, але немає причин його використовувати.

Кожна компанія замикає всі послуги на себе,живе у своїй екосистемі. Якщо подивитися на невеликі компанії, що розробляють софт, то ми побачимо дивовижне, вони не намагаються винайти велосипед, а пропонують зберігати дані не у своїй хмарі, а в кожній з них. Ви просто підключаєте Google Drive або Яндекс.Диск і синхронізуєте свої дані, ваш вибір, якою хмарою користуватися.

Для того ж Google або Apple прив'язка людини досвоїй хмарі зрозуміла, так можна викачати більше грошей. Але компаніям ніщо не заважає зробити можливість для будь-якого сервісу зберігати дані будь-де. І в цьому випадку немає відповідальності за їхню безпеку, не потрібно відповідати за якість сервісів — зрозуміло, що вона може відрізнятися. І також зрозуміло, що не потрібно зберігати службову інформацію, тільки дані користувача.

Від інженерів того ж Google часто чув у відповідьна цю ідею приблизно такі фрази: "У тебе завіральні ідеї, ми не можемо контролювати чужі сервіси і це погано!" Мимоволі люди видавали найголовнішу таємницю світогляду великих корпорацій — вони хочуть зберігати наші дані, чахнути над цими золотими розсипами та не давати їх нікому більше. Фактично, вони намагаються створювати свої невеликі монополії, прив'язувати людей до себе і не відпускати. І відразу коронний аргумент — це небезпечно, раптом станеться витік даних, а звинуватить у цьому нас?

У мене для таких розмов припасен свійаргумент - а що робити з переадресацією пошти з GMail? Чимало користувачів налаштували автоматичну переадресацію на зовнішні поштові скриньки і це не викликає скандалів, вважається нормою. Тобто люди все одно ведуть свої дані кудись назовні і розуміють, що витік може статися в іншій пошті. Але вони вже це роблять, оскільки це зручно. Аналогія тут очевидна і сперечатися з нею дуже важко.

Жодної причини для того, щоб зберігати вашідані лише у тій компанії, що створила екосистему, не існує. І нам потрібно створювати юридичні вимоги з боку держав, щоб власники екосистем давали можливість вибирати місце зберігання власних даних, ми могли зберігати їх де завгодно. Зрозуміло, що потрібна буде сертифікація хмарних дисків, щоб якість їхньої роботи не страждала. Але впевнений, що великі корпорації охоче підуть на це, виникне конкуренція на ринку, сам ринок стане вільним. Вибираючи послуги від Apple, людина зможе використовувати хмару від Microsoft, а використовуючи Google зберігати дані в iCloud. Це те, що необхідно зробити, щоб знизити вплив екосистеми на повсякденне життя та здирництво грошей, яке відбувається сьогодні.

Наприклад, у Росії Google не пропонує більшесвої платні послуги, оплатити місце у хмарі стало проблематичним (лазівки є, але вони не дуже зручні). Як результат, багато людей зіткнулися з тим, що на GMail просто не надходить пошта, їм пропонують почистити місце у хмарі. Зробити це проблематично, тому що в Google просто не створили нормальних інструментів, щоб користувач міг розібрати свої файли. І це також непряма демонстрація підходу до екосистеми, де вхід карбованець, а вихід десятка. Для людей створюють незручності у тому, щоб залишити екосистему, не дають цього зробити комфортно. Для чого? Щоб ви постійно платили за все.

І таких прикладів можна навести десятки,екосистема стає синонімом здирства, коли вам продають найчастіше те, що вам не потрібно. Наприклад, у МТС просувають свою екосистему просто — пропонують підключення за нуль карбованців, майстерно не згадуючи про те, що за місяць все коштуватиме інші гроші. Мовляв, читайте на засланні, там все написано. Прочитайте листування зі службою підтримки одного з наших читачів.

Екосистема тут - це спроба впарити те, щобільшості людей не потрібно, причому впарити потай. І це, звісно, погана історія. Загалом більшість екосистем сьогодні живуть за рахунок того, що вони намагаються підсадити людей на споживання послуг та продуктів, які їм за фактом зовсім не потрібні. Підвищити свої прибутки за рахунок людини.

Я користуюсь MacBook, але не використовую іншісервіси від Apple, щотижня ноутбук повідомляє, що місце в iCloud закінчилося (безкоштовні 5 ГБ) і пропонує щось докупити. Забрати це попередження не можна, такої опції немає. Щотижня мені настирливо пропонують позбутися цієї реклами, я розглядаю це саме так. Та й ціна в 59 рублів на місяць, що прибере це віконце, що спливає, не така велика. Інша річ, що мені не потрібне місце в iCloud, у мене достатня кількість хмарних сховищ.

Впевнений, що найближчими роками у правовому полівиникне тиск на творців екосистем, коли їх змусять розшивати свої продукти, уможливлювати використання одного продукту без обов'язкової присутності іншого. І це нормальний підхід, що не обмежує конкуренцію, а, навпаки, що змушує компанії рухатися.

Багато людей стали людьми екосистеми і не мислять своюжиття без такої. З подивом зрозумів, що несвідомо завжди уникав такого підходу, можна сказати, що я не маю прив'язки до жодної екосистеми з існуючих — беру краще від кожної, лавіруючи скрізь, де тільки це можливо. У цьому забігу я не хочу все ставити на одного коня, волію, щоб мої дані були в різних місцях. І тільки такий підхід здатний зберегти мої дані, зробити їх не такими залежними від примх конкретних компаній. Втрата одного сервісу може бути неприємною, але не критичною. Інша річ, коли власник екосистеми закриє для вас усі свої сервіси, як було в прикладі з Google – ось тоді доведеться зануритися. Щоб не створювати таку проблему для себе, не варто зберігати всі яйця в одному кошику.

Чарівність IT-корпораціями зникає, а отжепопереду на нас чекає їх регулювання у тих питаннях, що ми віддали їм на відкуп. І в цей момент їх екосистеми захитаються, оскільки з'ясується, що заправляти машину можна на будь-якій заправці. Питання в тому, що ми назвемо паливом у цифровому світі.

Екосистема як мантра корпорацій. Чому екосистема це міф

Чому слово екосистема шкідливе, а чи є вони на світі? Що змусить вас купувати товар там, де він дорожчий і покупка невигідна?

Війна російських екосистем. "Яндекс" проти "Сбера" плюс інші

Розглядаємо передплати на екосистеми, "Сбер" проти "Яндекса" і які виклики стоять перед компаніями, чи потрібні передплати "Яндекс.Плюс" та "СберПрайм".