General

Кремнієва долина одержима ідеєю комп'ютерної симуляції Всесвіту

Як пише Vanity Fair, за останній рік однією знайбільш обговорюваних тем в Кремнієвій долині були не годинник Apple Watch, що не дорогі і круті дрони компанії DJI і навіть не високотехнологічні безпілотні автомобілі компанії Uber. Замість цього боси найбільших технологічних компаній на повному серйозі обговорювали питання про те, чи є наше існування як людського виду насправді комп'ютерним алгоритмом і чи не живемо ми в комп'ютерній симуляції.

Ні, це не та історія, де хтось перепив і почав нести ахінею про те, що його викрадали зелені чоловічки або на зразок того. Питання обговорюється на повному серйозі. Із залученням самих найсвітліших голів.

Ще в 2014 році на заході New EstablishmentSummit Елон Маск висловив ймовірність того, що насправді цей захід не справжнє, а є дуже просунутої високотехнологічної комп'ютерної симуляцією. Після нервового сміху деяких з гостей аудиторії Маск зробив паузу і коротко підсумував, що насправді «шанс на те, що все, що нас оточує, є реальністю - 1 з 1 мільярда».

Початковим автором теорії про те, що всі миживемо в комп'ютерній симуляції, є не Маск, Альтман та інші видатні особистості Кремнієвої долини. Насправді вона має академічні коріння. Вперше вона була представлена ​​в 2003 році Ніком Бострома, професором кафедри філософії Оксфордського університету і директором Інституту Майбутнього людства, який написав цілу наукову роботу з цього питання, що стала навіть в певних колах справжньою біблією. В роботі, що носить назву «Живете ви комп'ютерної симуляції?», Заявляється, що всі люди являють собою якусь цифрову програму, або навіть ляльку, в якійсь гіперпродвінутой версії гри The Sims. Відповідно до цієї гіпотези, завдяки швидкому розвитку і вдосконалення технологій ми навчилися будувати потужні машини, здатні створювати симуляції наших предків. І якщо це так, то як ми можемо бути впевненими в тому, що самі не є цифровими створіннями наших нащадків?

«Якщо подивитися на це з такої точки зору, тоце цілком можливо. Логічніше було б припустити, що ми є лише однією з симульованих комп'ютерних моделей, створених більш просунутими умами, ніж одним з унікальних біологічних видів ».

Зрозуміло, далеко не всі погоджуються з такоюточкою зору і навіть не вірять в віддалену можливість такого сценарію. Наприклад, Джон Маркофф, лауреат Пулітцерівської премії, науковий колумніст газети New York Times і автор «Машин благодаті і любові», книги про межах можливостей роботів і штучного інтелекту, вважає, що ми точно не живемо в комп'ютерній симуляції. Замість цього Маркофф вважає, що вся ця метушня навколо ідей про комп'ютерної симуляції є наочним прикладом того, як в технологічній індустрії гарячково наростає одержимість концептами.

«Я голос скептицизму. Я не думаю, що існує хоча б крихта доказів того, що ми живемо всередині симуляції. Це тест Роршаха. Це з тієї ж опери, що і сингулярність », - каже Маркофф, роблячи відсилання на думку про те, що комп'ютерний сверхінтеллект зможе змінити людство настільки, що це кине виклик самій біології.

Але Маркофф прекрасно розуміє, що не всі люди бачать це так, як бачить це він:

«Це вже по суті перетворюється в нову форму релігії, що з'явилася в Долині».

Дана теорія, незважаючи на те що дуже частовиглядає як концепція, притягнута прямо з фільму «Матриця», проте, підтримується багатьма видатними представниками технологічної індустрії. І варто зазначити, що це далеко не випадково. Голлівуд, врешті-решт, вже багато десятиліть намагається висловити ідею симуляції в своїх фільмах. «Світ на дроті», «Мозковий штурм», «Початок», вся трилогія «Матриці», «Згадати все» і багато інших аналогічних кінострічки так чи інакше намагалися візуально показати нам те, як ця теорія може працювати. Справедливості заради варто також відзначити, що більшість технологій, якими ми користуємося щодня в сучасному світі, вперше були представлені саме письменниками і творцями наукової фантастики багато років назад. У число цих технологій в тому числі входять смартфони, планшети і навіть «Твіттер».

І все ж основною метою піднесення цих ідейє розвага: фільм рано чи пізно закінчується, ми залишаємо, здавалося б, реальний кінотеатр і повертаємося до наших реальних і, здавалося б, несімулірованним життям. Дивує тут більше те, що вигадані ідеї занадто швидко переростають в щось більше і починають на повному серйозі сприйматися в тій же Долині як щось реальне. У цьому особливому закритому світі створюються і розвиваються технологій іноді дуже складно вловити ту межу, при який ти точно розумієш - жартує стоїть перед тобою людина чи ні.

У будь-якому випадку обговорювана ідея вже плавноперетікає з кімнат з закритими дверима і дослідницьких лабораторій в мейнстрім. Ніл Деграссі Тайсон, астрофізик і директор планетарію Хейдена в Американському музеї природної історії на Манхеттені вів в цьому році двогодинну конференцію на обговорювану сьогодні тему. В рамках конференції, що отримала назву «Чи є Всесвіт симуляцією?» Тайсон поділився з зібралася аудиторією про те, що вірить в наявність 50-відсоткового шансу на те, що всі ми зараз живемо в комп'ютерній моделі. Правильніше навіть сказати не живемо, а представлені у вигляді рядків коду, що зберігається на якомусь віддаленому сервері.

«Я думаю, така ймовірність може бути велика», - зазначив Тайсон.

На проведеній конференції були присутні вельмивидатні вчені з Массачусетського технологічного інституту, Гарварда, Нью-Йоркського університету, і всі вони запропонували свої точки зору на цю тему, постаравшись пояснити, чому ми можемо бути або не бути живими комп'ютерними програмами.

«Навіть якщо спробувати, то переконливих доказів того, що ми знаходимося не в симуляції, ви не знайдете», - говорить Девід Чалмерс, професор кафедри філософії Нью-Йоркського університету.

«А все тому, що будь-які знайдені докази теж будуть частиною симуляції».

Прикладом бажання зрозуміти, «наскільки глибока цякроляча нора », служить та швидкість, з якою в Кремнієвій долині приймаються нові ідеї. Джон Маркофф, що охоплює тему штучного інтелекту, вже не один десяток років говорить, що всього пару років тому всього кілька підприємливих капіталістів були серйозно зацікавлені в дослідженнях ІІ. І тільки зараз ця тема стала настільки популярною, що в неї стали вкладати сотні мільйонів доларів. Згідно з деякими аналітикам, тільки за найближчий рік на Заході з'явилося більше 40 стартапів, що займаються розробкою технологій штучного інтелекту. Цифри вражають, особливо якщо враховувати, що за весь період з 2011 і до початку 2016 року набиралася від сили половина з цих цифр. Аналогічний бум ми можемо спостерігати і в сфері доповненої реальності. Сталося це в більшій мірі на тлі безпрецедентної популярності гри Pokémon GO. Інвестори всього за кілька місяців вкладають мільярди доларів у нові компанії, що обіцяють створити наступне покоління додатків з такою ж віддачею. Можливо, на якомусь рівні ідея симуляції теж є тією самою формою одержимості.

Проте на тлі всього іншого думки ЕлонаМаска здаються найбільш переконливими в цьому відношенні. Раніше в цьому році на конференції Recode Code Conference він постарався пояснити, чому прийшов до висновку про те, що всі ми можемо жити всередині машини.

«Найсильніший аргумент на користь того, що ми живемов комп'ютерній симуляції, укладений в наступному: 40 років тому ми створили Pong. Гру з двома прямокутниками і точкою. 40 років по тому ми маємо фотореалістичні 3D-ігри, в які одночасно грають мільйони людей. Якщо взяти до уваги ту швидкість, з якою розвиваються гри, то рано чи пізно ці ігри стануть повністю не відрізняються від реальності. З огляду на це, не дивлячись на всі божевілля, можна зробити висновок, що шанс на те, що ми знаходимося в тій самій «понговской» базової версії реальності, - один з мільярда ».

Звичайно ж, є ймовірність, що всі цірозмови є простий тривалої жартом. Але судячи з того, що люди говорять і як вони це кажуть, стає зрозуміло, що деякі дійсно вірять в те, що вони говорять.