General, Research, Technology

Наука невіддільна від політики: чому мирні протести ефективніше насильницьких?

Практично будь-яку розмову про політику в будь-якийкраїні світу здатний перерости в справжнісінький конфлікт між прихильниками різних поглядів. Саме з цієї причини під час смол струм не прийнято говорити про політику. Більш того, сьогодні багато займають аполітичну позицію і не бажають нічого знати про те, що відбувається навколо. Однак подібна пасивність, поряд з нездатністю спокійно міркувати на настільки важливі теми, не приводять ні до чого хорошого. З цієї статті ви дізнаєтеся, чому наука невіддільна від політики і чому долі світу насправді вирішує незначна меншість.

Мирні протестувальники в Гонконзі під час дощу

Смол струм (від англ. Small talk) - короткі, ні до чого не зобов'язують бесіди, які ми ведемо з сусідкою в ліфті або з малознайомим колегою на вечірці.

зміст

  • 1 Чому наука і політика - єдине ціле?
  • 2 Товариство контролює ХТО
  • 3 Товариство контролює ЯК
  • 4 Товариство контролює ЩО
  • 5 Заплутаність суспільства, політики і науки
  • 6 Чому змінити світ може незначна меншість?

Чому наука і політика - єдине ціле?

Наука і, зокрема, науковий метод - ценайбільш об'єктивний спосіб розкриття істинної природи речей. Саме завдяки науці сьогодні ми запускаємо в космос ракети, лікуємо колись невиліковні хвороби, спілкуємося один з одним перебуваючи в різних частинах планети і навіть безглуздо Скрол новинну стрічку на своїх гаджетах. Науковий метод - це золотий стандарт об'єктивності, який ми сінонімізіруем такими словами, як «об'єктивний» і «раціональний», відокремлюючи його від нашої людської примхливості.

Науковий метод - це система цінностей, категорій,регулятивних принципів, зразків, методів обґрунтування і.т.д., якими керується наукове співтовариство. Метод включає в себе способи дослідження різних феноменів, систематизацію, а також коригування нових і отриманих в минулому знань.

Науковий метод використовується, щоб мінімізуватиупередженість і максимізувати об'єктивність. Це логічно і раціонально. Однак наукові організації дуже часто вдають, що наука не має до політики ніякого відношення, не дивлячись на те, що сама участь у наукових дослідженнях є соціальною і політичною діяльністю. Уявіть собі на мить, що сьогодні вам належить створити нову країну. Деякі речі вам належить зробити за замовчуванням, наприклад, придумати нові закони. А ось фінансування науки при створенні країни - це не позиція за замовчуванням, а рішення, яке ми приймаємо як суспільство і продовжуємо переглядати його в міру прийняття нових політичних рішень і бюджету. Наука була пов'язана з політикою з тих пір, як людина вперше подумав, що було б непогано провести дослідження, а потім переконав своїх сусідів дати йому на це гроші.

Завдяки науці вчені навчилися стримувати спалахи небезпечних захворювань по всьому світу

Більш того, наукові дослідження не проводяться ввакуумі, вони можуть відбуватися тільки з дозволу суспільства. Це означає, що наука де-факто є політичним інститутом, керованим суспільством і підлеглим його політичної волі.

Суспільство контролює ХТО

Рішення про те, хто саме буде займатисяполітикою або наукою історично приймає суспільство. Так, всі ми прекрасно знаємо, що через колір шкіри або приналежності до певної статі або раси, в минулому велика кількість талановитих людей не мали можливості займатися ні наукою, ні політикою. Упередженість суспільства, про що сьогодні багато пишуть у світовій пресі, поставила жінок на шлях найбільшого опору в їх прагненні стати науковими та політичними діячами. Саме в результаті громадського контролю імена видатних вчених, наприклад Естер Ледербергом, яка виявила бактеріофаг лямбда, або Лайза Майтнер, яка буквально розколола атом, були виписані з підручників і їм довелося мовчки спостерігати, як їхні колеги-чоловіки отримують Нобелівські премії.

Демократія - це політична система, в основі якої лежить метод колективного прийняття рішень, які в рівній мірі вплинуть на всіх учасників, результат процесу і його істотні стадії.

Необхідно пам'ятати про здатність суспільстваконтролювати хто може стати вченим. Навіть сьогодні в деяких країнах світу жінки позбавлені можливості займатися науковими дослідженнями, не кажучи вже про можливість побудувати політичну кар'єру.

Щоб завжди залишатися в курсі новин зі світу популярної науки і високих технологій, підписуйтесь на наш новинний канал в Telegram

Суспільство контролює ЯК

Існує також питання контролю суспільства надтим, як відбуваються наукові дослідження. Справа в тому, що вчені також сприйнятливі до культурних і інших особливостей суспільства, як і всі інші. І якщо до влади в тій чи іншій країні приходять маніяки або контрол-фріки, народжуються такі жахливі поняття як лисенківщина і перевага однієї раси над іншою.

Контрол-фрік (від англ. control freak) - людина, яка прагне контролювати якомога більшу кількість процесів навколо себе. Це неофіційне поняття в психології, проте, досить поширене.

Зліва Трохим Лисенко, праворуч академік Вавилов,проти якого було сфабриковано кримінальну справу. Помер у в'язниці в 1943 році, реабілітований посмертно. Справа Вавилова є самим широко обговорюваним в історії світової науки.

Не так давно в Німеччині натуралісти і антропологивважали, що «наука» виправдовує знищення тих, хто є представником нижчої раси. В СРСР неугодних вчених переслідували, а результати наукових дослідженнях знищували. У США заради проведення досліджень з контролю над розумом, нічого не знають і не підозрюють пацієнтам давали галюциногенні наркотики і шкідливі хімічні речовини.

В наші дні етичні та моральні зміни вбільшості країн світу призвели до того, що безпека людини, його добробут і здоров'я ставляться вище пошуку відповідей на ті чи інші наукові питання. Однак громадська пам'ять недовговічна, а тому сучасне суспільство має всіляко перешкоджати будь-яким спробам чинити тиск на діячів науки, заважаючи їм робити свою роботу, а також не дозволяти державним службовцям засекречувати результати наукових досліджень. Нагадаю, що в минулому році Міносвіти виступило з ініціативою обмежити спілкування російських вчених з їхніми іноземними колегами. На щастя, дана пропозиція нікому не припало до смаку, але це не означає, що загроз більше немає.

Суспільство контролює ЩО

Ось ми і підійшли до найцікавішого - суспільство вирішує, які знання вченим дозволено отримувати та поширювати. Ватикан, як відомо, уклав Галілея до в'язниці і змусив його відректися від своїх наукових тверджень про те, що Земля обертається навколо Сонця. За це його не спалили на багатті. При Сталіні радянське керівництво підтримувало псевдонаукові ідеї Трохима Лисенка, який відкидав основні принципи в біології. Це призвело до появи лисенківщини. Сьогодні термін використовується для позначення маніпулювання науковим процесом для досягнення ідеологічних цілей. На жаль, в наші дні лисенківщина здається все більш актуальною.

Політичний режим - це сукупність методів ізасобів, за допомогою яких державні еліти контролюють економічну, ідеологічну та політичну владу в країні. Як правило, це поєднання партійної системи, способів голосування і принципів прийняття рішень, що утворюють конкретний політичний порядок країни на певний період.

Звичайно, контроль над тим, які дослідженняможуть проводити вчені аж ніяк не загадкове явище, яке закінчилося крахом комунізму. У 2001 році президент Буш ввів заборону на державне фінансування досліджень в області ембріональних стовбурових клітин, що зупинило потенційну розробку ліків від безлічі хвороб. Свою позицію президент США пояснив глибокими переконаннями. У свою чергу, світовий досвід показує, що чим більше держава витрачає на фінансування наукових досліджень, тим краще стає повсякденне життя громадян.

Можливо, загрози, які несе в собі зміна клімату, допоможуть світовим лідерам об'єднатися

Сьогодні питання фінансування науки гостро стоїтьв усьому світі. Так, Дональд Трамп не прагне фінансувати наукові дослідження в області клімату, повітря і навколишнього середовища, тому що не вірить в глобальне потепління. Президента Бразилії Жаіра Болсонару, в свою чергу, абсолютно не хвилюють проблеми басейну Амазонки і бурхливих лісових пожеж, на відміну від бюджету і особистих фінансів. Китайський уряд не має наміру суттєво скорочувати виробництво самих різних товарів, через що мільйони громадян змушені дихати забрудненим повітрям. А російське керівництво продовжує ігнорувати дані наукових досліджень про те, що зведення сміттєспалювальних заводів по всій країні стане причиною розвитку захворювань і передчасної смерті величезної кількості людей.

Заплутаність суспільства, політики і науки

На своєму прикладі історія вже показала, щосуспільство формує політику, політика контролює науку, а наука інформує і суспільство і політику. Це не нова інформація, але деякі з нас відмовляються визнавати тісний взаємозв'язок між суспільством, політикою і наукою. І дійсно, дуже багато вчених сьогодні не проявляють ніякої політичної активності. Однак ще в середині минулого століття видатні наукові діячі публічно висловлювали свою думку і брали активну участь у вирішенні політичних та соціальних питань.

Авторитаризм - це політичний режим, при якому носій влади сам проголошує своє право на владу. Авторитаризм часто поєднується з автократією і диктатурою, але не завжди і не обов'язково.

Альберт Ейнштейн в 1946 році в своємукрасномовному есе «Негритянський питання», яке він охарактеризував як «хвороба білих людей», розповів про расизм в США. Пізніше, під час холодної війни, вчені не ухилялися від політичної активності. Американська асоціація розвитку науки (AAAS) відкрито виступала проти війни у ​​В'єтнамі, а Карл Саган розповідав про небезпеки розповсюдження ядерної зброї в епоху Рейгана. В СРСР багато наукових діячі не боялися переслідувань і репресій і відкрито висловлювали свою думку з важливих суспільних і наукових питань. Сьогодні весь світ знає імена радянських дисидентів Андрія Сахарова, Жореса Медведєва, Олександра Болонкина, Костянтина Бабицького і багатьох інших.

Які діячі науки в Росії і в світі сьогодні виступають з політичними заявами? Давайте поговоримо про це в коментарях і з учасниками нашого Telegram-чату

Багато в чому грань між наукою іполітикою, якщо взагалі існувала, вже розмита. Існують наукові концепції, підкріплені великим масивом фактичних даних, які в даний час невід'ємно політизовані не через розбіжності в науковому співтоваристві, а тому, що вони загрожують порядку денному однієї зі сторін. Подумайте про зміну клімату або теорії еволюції. Тим часом, науковий метод є чудовим інструментом для створення перевіряється інформації, він розширює межі наших знань і кидає виклик упередженим уявленням про те, що таке реальність. Наука допомагає нам жити довше, здоровіше і збагачувати життя. Тому наука невіддільна від політики і суспільства.

Чому змінити світ може незначна меншість?

У нашому світі немає нічого постійного. Так, з плином часу змінюються кордону і глави держав. І коли мова заходить про зміну політичного ладу в тій чи іншій країні, без науки обійтися не можна. Щоб передбачити можливі шляхи розвитку подій, необхідно запастися величезним масивом даних, проаналізувавши які і порівнявши з конкретною ситуацій, можна робити висновки.

Мирні протести як і раніше працюють у всьому світі

Автократія - це перехідний щабель від демократіїдо тоталітарного режиму і навпаки. При цій формі правління, необмежена контролем влада належить одній особі або групі осіб, на зразок парламенту або президентської республіки.

Після падіння Берлінської стіни в 1989 роцізахідні демократії були в захваті від глобальної перемоги ринкових ліберальних систем. Десятиліття холодної війни пройшли. Переважали логіка ринків, прав і контрактів. Однак в останнє десятиліття авторитаризм повернувся, про що свідчать дані доповіді Freedom in the World 2019. Володимир Путін і Сі Цзіньпін зміцнили свою владу в Росії і Китаї. На пострадянському просторі главами держав в основному є вихідці з Політбюро. Угорщина, Туреччина і Філіппіни розправилися з опозицією, також як лідери Бразилії, Венесуели, Гватемали і Нікарагуа. Багато країн на Близькому Сході сьогодні - це авторитарні режими. Але чи можна протистояти поширенню авторитаризму, який завжди нехтує цінністю людського життя?

Дослідження пропонують просту відповідь: найбільш ефективним протистоянням авторитаризму є мирні протести. Згідно з результатами роботи, проведеної Ерікою Ченовет зі Школи державного управління ім. Джона Кеннеді при Гарвардському університеті і Марією Стефан з Інституту США, демократичний рух виявиться успішним, якщо в протестах бере участь принаймні 3,5% населення протягом тривалого періоду. Коли мільйони мирних громадян виходять на вулиці, вони дійсно можуть змінити владу в країні.

Тоталітарний режим або тоталітаризм - це політичний режим, що має на увазі абсолютний державний контроль над усіма аспектами життя суспільства і приватного життя.

В ході масштабного дослідження Ченовет і Стефанпроаналізували 323 політичних і соціальних руху, які кидали виклик репресивним режимам з 1900 по 2006 рік. Виявилося, мирні масові демонстрації дуже помітні, а тому ігнорувати їх неможливо. Співпраця протестуючих з університетами, профспілками, ЗМІ, спортивними командами і навіть військовими надає мирним протестам надлюдську силу. Справа в тому, що бачачи мільйони громадян перед собою, більшість солдат не хочуть пригнічувати протест, так як в натовпі знаходяться члени їх сімей, друзі, колеги і сусіди. Протестні рухи привертають найбільші і найрізноманітніші верстви населення, коли протести залишаються ненасильницькими, а основними вимогами є справедливість, демократія, відсутність жорстокості і корупції.

У свою чергу, збройні конфлікти і кривавіреволюції є в два рази менш ефективними і в більшості випадків прирікають країни на повторний виток авторитаризму, плавно перетікає (але не обов'язково) в тоталітаризм і навпаки. Виходить, поки на вулицю не вийдуть здавалося б незначні 3,5% мирно налаштованих громадян, сумна історія деяких країн може повторюватися знову і знову.