Cât de mult va schimba societatea o prelungire radicală a vieții?

De fapt, această întrebare este departe defantastic. Literatura de îmbătrânire este plină de metode care pot crește speranța de viață cu 20–40%, cel puțin la animalele de laborator. Măsuri precum restricția de calorii, rapamicina și metamorfina au fost studiate zeci de ani pentru abilitățile lor de anti-îmbătrânire. Deși rămân unele discrepanțe în ceea ce privește eficacitatea lor între primati, comunitatea biomedicală în ansamblu converg în eficacitatea rezultatelor.

Tinerii sunt cei care aduc idei noidispariția vechii generații a pus înțelepciunea evolutivă. Dacă vom crește drastic speranța de viață, vom distruge în mod esențial schimbarea generațională care apare în timp, spune el.

Există, de asemenea, consecințe socioeconomice. Nu toată lumea își poate permite un tratament de lungă viață; cel mai probabil, „împrumuturile lungi” vor fi de 1% dintre oameni.

„O viață mai lungă îi va ajuta pe oameni să-și construiască averea și să contribuie la inegalitate”, spune Volpe.

Ground este de acord cu Volpe, dar oferă un argument și mai provocator.

Vorbim în esență despre însăși valoarea vieții,crede el. Viața umană este, de fapt, viață limitată, iar viața eternă va anula valoarea duratei sale și a omului în sine. Moartea ne organizează viața. Întrucât vom avea un final inevitabil, ne construim un program pentru noi înșine: când să ne stabilim, când să avem copii, când să ne retragem. Ca oameni, luăm decizii pe baza celei mai importante valori: timpul. Timpul este cea mai prețioasă resursă a noastră.

Este alegerea modului de a cheltui această resursă care facenoi de anumite persoane. Imaginează-ți dacă ai putea trăi pentru totdeauna. Nu ai încerca să încerci totul în această viață, ai decide să trăiești viața cu o singură persoană, ai lua decizii importante în viață în general?

Fără a se stabili în viață, fără a se rădăcina, oamenii se pierd.

Ground compară povestea arcului vieții umane cu un film.

„Filmele care nu au sfârșit pierd și mijlocul și începutul. Acestea nu mai sunt filme ”, spune el. Viața umană este exact aceeași: viața lungă va distruge istoria omului.

Creșterea longevității este datoria noastră socială și morală

Dee Gray și Kennedy luând în considerare extindereaviața este un obiectiv demn, ele dau un argument practic: creșterea speranței de viață va conduce, de asemenea, la o creștere a speranței de viață sănătoase, ceea ce la rândul său va reduce costul socio-economic al îngrijirii persoanelor în vârstă.

Studiile asupra animalelor de laborator permitsugerează că dacă vom atinge o creștere a speranței de viață la oameni, nu numai că vom trăi mai mult, dar probabil că vom petrece, de asemenea, cea mai mare parte a anilor noștri, fără semne de boală.

Anul trecut, FDA a recunoscut în cele din urmă îmbătrânirea ca o boală pe care comunitatea medicală o poate vindeca și, eventual, poate vindeca, spune Kennedy. Aceasta este schimbarea de paradigmă mult așteptată.

Știm că speranța de viață crește.aproximativ un an la patru, spune Kennedy. Dar durata unei vieți sănătoase nu crește în același ritm. Oamenii cheltuiesc mulți bani pentru sănătate, cei mai mulți în ultimele șase luni din viața lor.

Până acum, medicina s-a concentrat pe tratarea bolilor legate de vârstă - diabet, cancer, demență - una după alta, cu puțin succes. Aceasta nu este o abordare bună.

Cu toate acestea, când privim peisajul generalSănătatea, vârsta este un factor de risc critic pentru bolile cronice. Vizând îmbătrânirea, comunitatea medicală speră să întârzie unul dintre cei mai serioși - dacă nu cei mai mulți - ucigași.

Viața continuă va beneficia societatea.

„Suntem într-o epocă a vârstelor”, spune Kennedy. Există mai mulți oameni în vârstă pe planetă ca niciodată, iar unii sociologi numesc statul nostru actual „tsunami de argint”.

Oamenii tind să se pensioneze până la vârsta de 70 de animotive de sănătate, responsabilități familiale sau dorința de a renunța la muncă și de a te bucura de viață. Dar dacă creștem speranța de viață, și anume o viață sănătoasă, acești oameni vor putea să lucreze mai mult și să ofere mai mult societății, a spus Kennedy.

De asemenea, acest grup consideră că întârzierea morții nu ar exacerba suprapopularea globală.

„Nașterea este geometrică, dar moartea este liniară”, spune Kennedy. Datele arată clar că țările mai dezvoltate au copii mai puțini, iar viața mai lungă acoperă populații mari.

Deși majoritatea argumentelor lui Di Gray și Kennedy sunt biomedicale, Di Gray însuși și-a exprimat gândurile echipei în mod filosofic: Nu este responsabilitatea noastră să extindem viața urmașilor noștri?

Azi ne confruntăm cu o alegere dacă să facem război la bătrânețe sau nu, spune el.

Nu există nici o îndoială că dacă încercațirezolva problema, vei ajunge la o soluție mai devreme. Și, întrucât suntem pe punctul de a găsi o descoperire științifică, di Gray consideră că avem o obligație morală de a căuta modalități de a extinde viața umană și de a da urmașilor noștri alegerea de a le folosi sau nu.

„Vrem într-adevăr să dăm toată umanitatea unei vieți uimitor de scurte doar pentru că am decis că societatea ar putea să nu placă asta?”, Întreabă Di Gray.

Extensia de viață, ca orice altă descoperire științifică și tehnologică anterioară, poate aduce beneficii și rău. Oamenii se tem de tot ce este nou. Dar acest lucru nu înseamnă că trebuie să abandonați știința.

„În mod clar, există mai mult acest proces decât o viață mai mare.”

Ce crezi?