Selvprogrammering av autonome biler gjør folk mindre egoistiske

Selvbilende biler er rundt hjørnet, menÅ utvikle regler for å styre dem viste seg å være en skremmende oppgave. Hva skal biler gjøre? Å akseptere et menneskelig synspunkt, som ofte gir bort egne interesser, eller å handle i det felles gode navn? Det viste seg at hvis du tillater folk å programmere selvstendig transport, er gapet mellom egeninteresse og godhet redusert.

Etikk for selvkjørende biler

Fokuset på dette området har vært mestHaster moralske dilemmaer - hvordan skal autonome biler oppføre seg når det gjelder liv eller død. En 2016-studie fant at folk i stor grad støtter utilitaristiske programmeringsmodeller, og sparer liv for flere mennesker, selv om det truer sjåførens liv. Men de samme menneskene åpenbart uttrykte at de ville være mindre villige til å kjøpe en bil som kunne ofre seg selv for å redde andre.

For noen måneder siden samme gruppe forskerePublisert en global undersøkelse om bilholdninger, som viste at de moralske prinsippene som folk tror bør brukes til å programmere dem, varierer vesentlig fra land til land.

Og likevel, ikke så lenge siden, virket arbeid i PNAS,dedikert til de mer vanlige sosiale dilemmaene, ikke forbundet med dødelig fare, men likevel motsette seg kollektive individuelle interesser. Drivere er allerede veiledet i slike situasjoner hver dag; å senke og hoppe over noen - dette vil selvsagt legge til noen sekunder til reisetiden, men hvis alle gjør dette, vil bevegelsen gå mer jevnt.

Forfatterne erkjenner at beslutninger om hvordanprogram autonome biler å håndtere disse situasjonene vil ikke bli akseptert utelukkende av eieren; produsenter og regulatorer vil trolig spille en stor rolle. Men de ønsket å finne ut hvordan prosessen med å planlegge disse tidlige avgjørelsene, snarere enn å ta dem på fly, vil påvirke folks valg.

Det er allerede en betydelig mengde forskningviser at engasjerende mennesker i beslutningsprosessen før tid fører til rettferdige og mindre egoistiske beslutninger. En ny studie har vist at dette gjelder for programmeringskonteksten til autonome biler.

Forskerne har utviklet en datamaskinEt eksperiment basert på den klassiske fangeens dilemma der spillerne må velge mellom å samarbeide eller gi opp. Fire deltakere fra Amazon Mechanical Turk fikk kontroll over en bil og måtte velge om de skulle slå på klimaanlegget hver gang bilen stanset eller ikke.

Avstengningen av klimaanlegget ble beskrevet somkollektivt godt, fordi det reduserer drivstofforbruket og reduserer miljøskader. Det var økonomiske fordeler som varierte avhengig av hvor mange personer som bestemte seg for å samarbeide eller avslått i hver runde. Finansielle fordeler ble bygget på en slik måte at det var mer lønnsomt for spillerne å nekte å samarbeide, men hvis alle nektet det, var det kumulative resultatet verre enn i tilfelle det generelle samarbeidet.

I hvert spill stoppet bilen 10 ganger,men mens halvparten av deltakerne tok avgjørelser hver gang bilen stoppet, som om de kjørte seg selv, tok den andre halvparten sine beslutninger for alle 10 stopp fra begynnelsen, som om de selvprogrammerte bilen sin.

Under ulike eksperimenter fant forskerne at folk som programmerte sine maskiner på forhånd, alltid var mer samarbeidende enn de som tok beslutninger på fluen.

I et forsøk på å finne ut hvorfor dette er så, forskeregjennomførte tester hvor spillets grensesnitt vektet ulike aspekter av problemet (fokuserer på deg selv mot å fokusere på teamet, eller fokuserer på monetære belønninger mot miljøet), og analyserte deltakerens selvtillit.

Resultatene viste at forskuddbilprogrammering gjorde deltakerne mindre fokusert på kortsiktige økonomiske fordeler. Bemerkelsesverdig, i et annet eksperiment, hvor deltakerne kunne omprogrammere biler etter hver runde, samarbeidet de fortsatt mer enn de som tok avgjørelser direkte. Dette er viktig, sier forskere, fordi produsenter sannsynligvis tillater kjøpere å tilpasse parametrene til bilen sin, avhengig av kjøreopplevelse.

Denne typen forskning kan virkeganske abstrakt, og de spesifikke belønningene og motivene som brukes i dette eksperimentet er skilt fra selve kjøreprosessen. Men den grunnleggende konklusjonen er at adskillelsen av folk fra umiddelbar beslutningsprosess - noe som en selvkjørende bil vil definitivt gjøre - fører folk til å være mer samarbeidende. Dette er sant fordi vi i økende grad stoler på maskiner som bestemmer for oss.

Nesten alle er enige om detSelvbilende biler i gjennomsnitt vil være sikrere, grønnere og mer effektive. Men nylig rapporterer at selvkjørende biler vil cruise rundt i byen med lav hastighet, i stedet for parkering, understreke potensielle fallgruver i fremtiden.

Og hvilken beslutning vil du ta? Doner dine interesser eller møte samfunnets behov? Fortell oss i vår chat i Telegram.