Er du klar for en klimapokalypse? Han er allerede her

En fantastisk versjon av apokalypsen er alltidDet starter med en etterlengtet begivenhet - en rakettlansering, en viruslekkasje, en zombieinasjon - og beveger seg raskt fra en komplett krasj til en ny, stabil tilstand. Noe skjer, og om morgenen ruller du allerede en knusende vogn fra supermarkedet blant den forlatte Tesla, med et savnet haglgevær. Bare en hendelse er viktig: det er en dåp, et brennende sverd som skiller fortiden fra nåtiden, historien om opprinnelsen til fremtiden du. Imidlertid er katastrofale globale klimaendringer ikke en hendelse, og vi forventer ikke det. Vi lever allerede i den. I august 2018, som et resultat av skogbranner og rekordvarme, sprakk den mest kraftfulle og eldste isen i Arktis for første gang i historien, foreskygging av dødspiralen til arktiske isbreer.

I september 2018, generalsekretærenFN António Guterres ga et advarselstale: "Hvis vi ikke bytter kurs i 2020, risikerer vi å miste øyeblikk når vi kan unngå voldsomme klimaendringer." I de følgende månedene begynte tvister i USA å bygge opp en vegg på den sørlige grensen for å holde flyktningene ute av klimaendringer; Det var nyheter om at klimagassutslippene ikke faller, men vokser; i Frankrike brøt et populistisk opprør ut, forårsaket av avslag på gassavgift.

I begynnelsen av 2019, ny vitenskapeligrapporterer at vi kanskje har bestått punktet uten retur. En undersøkelse fant spesielt at partikulære aerosoler kunne ha to ganger avkjølingseffekten enn tidligere antatt, noe som betyr at global oppvarming kunne ha skjedd raskere hvis den ikke hadde vært inneholdt av luftforurensning. En annen viste at smeltingen av Grønlands is kan ha gått et vendepunkt og vil føre til en betydelig økning i havnivået i dette århundret. Det viste også at Antarktis mister seks ganger mer ismasse enn for 40 år siden. Noen av dem sa at Tweitsbreen i Antarktis viste en depresjon på Manhattan, noe som indikerer en katastrofal sammenbrudd av det vestlige Antarktis-iset, noe som kan føre til en økning i havnivået med 2,5 meter i et århundre.

I en annen rapport, beskrevet som ekstremeKlimahendelser, som tørke og varmebølger, reduserer jordens evne til å absorbere karbondioksid - nesten doblet - og det betyr at global oppvarming ikke bare forverrer ekstreme værforhold, men også i sin tur akselererer global oppvarming. Permafrosten i Arktis har oppvarmet betydelig - i full grad fra 2007 til 2016. Nivået av metan i atmosfæren har økt betydelig det siste tiåret.

Veksten av atmosfærisk metan er så stor atdet effektivt nullstiller forpliktelsene i Paris Klimatavtale. Selv om menneskeskapte utslipp av karbondioksid er begrenset, vil den uventede og stabile veksten av metan overskygge alle fremskritt som er gjort under andre begrensninger. En annen studie viste at tidlig vårregn i Arktis, forårsaket av global oppvarming, øker metanutslippene fra permafrost med 30%.

I mellomtiden er havene oppvarming opptil 40% raskere enntidligere vurdert, ifølge nyere studier. Gitt dagens karbonutslippsbaner og tilbakemeldingsdynamikk, er det sannsynlig at globale overflatetemperaturer vil være 2-3 grader høyere enn i preindustriell tid, allerede innen 2050. Det vil også presse banen på jordens globale klima utover det som er mulig for stabilisering av menneskelige krefter. Det er en oppfatning at enda en oppvarming på 1,5 grader kan føre til en kaskadeeffekt som vil føre Jorden til banen til "hethushuset". Og dette er med en feil på 0,2 grader. Og vi kan krysse den røde linjen på 1,5 grader ikke i 20 år, ikke i 10 - men i 5 eller 3.

Ny mørk alder

Tenk deg at nå er året 2050. Jeg vil være 72 år gammel. Datteren min vil være 33. De brede banene i de nå bebodde kysten og ekvatoriale jungler og ørkener vil trolig bli ubeboede: de vil enten være under vann eller bli for varme for livet. Folk fra hele verden vil trolig se utallige lokale og regionale klima katastrofer, overleve globale økonomiske støt og et katastrofalt fall i avlinger, tilfeldige handlinger av aggresjon fra sultende borgere vil bli normen, noe som resulterer i nye undertrykkende regjeringer som den eneste måten å ta kontroll på. Som følge av denne politiske, miljømessige og økonomiske ustabiliteten, vil sint folk sannsynligvis selge sin frihet i bytte for sikkerhetsgarantier, mens sikkerhetsstyrker vil bygge vegger og nasjoner vil kjempe for rikelig kilder til drikkevann.

Hvis politiske og sosiale konsekvenserglobal oppvarming vil være minst litt som det som skjedde under de siste store klimaendringene, "istiden" i det 17. århundre, vi bør forvente lignende og forferdelige konsekvenser i form av hungersnød, epidemier, kriger. Historikeren Jeffrey Parker mener at effekten av de sekundære effektene av global kjøling på 1 grad, som begynte på 1650-tallet, førte til at en tredjedel av verdens befolkning døde. Rekord fra enkelte deler av Kina, Polen, Hviterussland og Tyskland snakker om et 50 prosent tap.

Det er sannsynlig at alt vil bli enda verre. Ifølge London-baserte Lloyds, som bestilte forskning på matssikkerhet i 2015, kunne et betydelig støt på det globale mattsystemet "føre til alvorlige økonomiske og politiske konsekvenser." Men siden jordens klima forvandles til noe som menneskelig sivilisasjon aldri har sett før, må vi realistisk forvente ikke et sjokk, men en hel serie av slike. Og dette forutsetter at global oppvarming vil skje med dagens priser, og vil ikke akselereres uten linjene som et resultat av de kaskaderende effektene av tilbakemelding.

Alt dette vil skje dag etter dag, måned ettermåned etter år etter år Det vil sikkert være "hendelser" som de som vi har sett i det siste tiåret - varmebølger, massive destruktive orkaner, en avmatning av de viktigste atlanterhavsstrømmene, politiske endringer - en borgerkrig i Syria, en middelhavs flyktningskrise, uro i Frankrike og lignende. Men hvis det ikke skjer kjernefysisk krig, er det usannsynlig at vi ser et globalt "arrangement" som markerer overgangen vi har ventet på, "legaliser" klimaendringene og tvinger oss til å forandre veien.

De neste 30 årene vil trolig ligneEn treg katastrofe av nåtiden: Vi vil bli vant til hvert nytt sjokk, til et nytt sjokk, til en ny "ny norm", til en dag befinner vi oss i en ny mørk epoke - med mindre vi selvfølgelig fortsatt er i det.

Det blir ikke apokalypsen du så ifilmer. Det vil ikke være apokalypsen som du kan forberede eller skjule fra. Det vil ikke være en apokalypse med en begynnelse og en slutt, hvoretter overlevende gjenoppbygger en ny verden. Det vil ikke være en "hendelse" i det hele tatt, men en ny verden, en ny geologisk epoke i Jordens historie, der planeten kanskje ikke er gjestfri for de to benene Homo sapiens. Planeten nærmer seg - eller har allerede overvunnet - flere nøkkelgrenser, hvoretter forholdene der folk har usikkert de siste 10.000 årene, slutter å eksistere.

Dette er ikke vår fremtid - dette er vår nåtid: en tid for transformasjon og kamp som det er vanskelig å se en klar bane. Selv i beste fall, den raske, radikale, massetransformasjonen av energisystemet, som verdensøkonomien er basert på (som ville medføre en fullstendig omstrukturering av det kollektive menneskelige liv), kombinert med store investeringer i karbonfangstteknologi, når alt dette skjer i regi av en hidtil uset global samarbeid - de problemene og terskelene vi står overfor, vil legge stor press på en voksende befolkning av mennesker.

Farvel godt liv

Global oppvarming umulig riktigforstå eller behandle separat. Selv om vi på en eller annen måte løser de geopolitiske, militære og økonomiske vanskeligheter på vei til å restrukturere vårt globale energisystem, må vi fortsatt håndtere den pågående sammenbruddet av biosfæren, kreftfremkallende toksiner som vi har spredt over hele verden, syresyring, krisen industrielt landbruk og overbefolkning. Det er ingen realistisk plan for å redusere global oppvarming, for eksempel, som ikke vil omfatte kontroll over befolkningsvekst - men hva betyr dette egentlig? Kontroll av utdanning og fødsel er bra, men da hva? Ett barns politikk? Tvunget abort? Dødshjelp? Det er lett å legge merke til hvilke problemer som kan oppstå i ekstreme tilfeller. I tillegg er jordens klima ikke en termostat. Det vil ikke være nok bare å kaste karbon inn i atmosfæren, ødelegge hele det globale klimasystemet, og deretter pause det, som i et videospill.

Det er vanskelig å forene oss med vår situasjonpsykologisk, filosofisk og politisk. Rasjonal tenking forsvinner før en slik apokalypse. Vi har tatt et skudd i troen i den nye verden, og det konseptuelle og kulturelle rammeverket som vi har utviklet for å reflektere over menneskers eksistens de siste 200 årene, virker helt upassende for å takle denne overgangen, for ikke å nevne at vi skal tilpasse oss til varm og kaotisk planet.

Vårt liv er bygget rundt konsepter og verdier,som stadig er truet av et skarpt dilemma: Vi forvandler radikalt kollektivlivet til mennesker, bruker ikke lenger fossile brensler, eller sannsynligvis vil klimaendringer føre oss til slutten av den kapitalistiske sivilisasjonen ved hjelp av fossile brensler. Revolusjon eller sammenbrudd - i alle fall vil det gode livet ende. Tenk på alt som vi tar for gitt: kontinuerlig økonomisk vekst; uendelige teknologiske og moralske fremskritt; verdensmarkedet, i stand til raskt å tilfredsstille alle mulige ønsker av mennesker; Lett reise på lange avstander; Vanlige turer til andre land; landbruksprodukter overflod; en overflod av syntetiske materialer for å skape billige, høykvalitets forbruksvarer; klimaanlegg; dyreliv bevaring; ferie på stranden; ferie i fjellet; alpint ski; morgenkaffe; vin før sengetid lærer barn frelse fra naturkatastrofer; rent vann; deres hjem, biler og land; en overflod av erfaring, inntrykk og følelser; frihet til å velge hvor de skal leve, hvem du skal elske, hvem du skal være, hva du skal tro troen på at vi skal takle klimaendringene. Alt dette kan ikke være hvis vi forandrer ingenting.

Klimaendringer er uunngåelig - dette er klart. Men problemet forblir hinsides vår forståelse, og enhver realistisk løsning virker utænkelig i vårt nåværende konseptuelle rammeverk. Selv om situasjonen er forferdelig, overveldende, ugjennomtrengelig og uten sidestykke, er det ikke uten historiske kolleger. Det er ikke første gang en gruppe mennesker må håndtere inkonsekvensen av deres konseptuelle grunnlag for å navigere gjennom virkeligheten. Ikke første gang verden kommer til en slutt.

Når kulturer smuldrer

Digter, tenkere og forskere reflekterer regelmessig påkulturkatastrofe. Den gamle sumeriske epikken om Gilgamesh forteller hvordan folk overlevde sivilisasjonens sammenbrudd forårsaket av miljøforvandling: Gilgamesh "brakte tilbake visdommen som var før flommen". Virgils Aeneid forteller ikke bare om Troys fall, men også om trojans overlevelse. Flere Torahbøker forteller hvordan den babylonske konge Nebukadnesar erobret det jødiske folk, ødela sine templer og utvist dem. Denne historien ga etterfølgende generasjoner en kraftig modell for kulturell utholdenhet.

En historisk analogi er forskjelligmed tvang: europeisk erobring og folkemordet i urfolksfolket i Amerika Det er her verden virkelig endte. Mange verdener. Hver sivilisasjon levde hver stamme i sin egen realitetskonfigurasjon - men de så alle hvordan disse virkelighetene smuldrer, og ble tvunget til å kjempe for kulturell kontinuitet utover bare overlevelse. Digteren Gerald Wiesenor kalte denne kampen "overlevelse".

I dag, mange andre "stammer", eller samfunn,prøver å takle fattigdom, selvmord og arbeidsledighet. Men i disse "stammene" er diktere, historikere, sangere, dansere, tenkere også født. Poenget her er ikke å finne sjarm i nærheten av "natur" eller i det naive ønske om å returnere verdiene til krigerejegere, men å spørre hva vi kunne lære av mennesker som overlevde kulturell og miljømessig katastrofe.

Trenger å leve videre

Vi står overfor ødeleggelsen av vårkonseptuell realitet. Katastrofale nivåer av global oppvarming i øyeblikket for å overleve, virker nesten ikke, og de kan også føre til livets slutt som er kjent for oss.

Vi har to separate problemer. For det første vil vi kunne takle de verste effektene av klimaendringer og forhindre at folk dør ut ved å begrense klimagassutslippene og redusere nivået av karbondioksid i atmosfæren. For det andre kan vi finne en ny måte å leve i verden vi har skapt.

Det er ikke klart om vi, den modernefolk, psykologiske og mentale ressurser for å møte disse problemene. Utfallet av vår kamp ser også ut til å være uklart. Et vellykket svar på trusselen om overlevelse kan ikke være fornuftig i det hele tatt hvis vi ikke umiddelbart ser betydelige reduksjoner i globale CO2-utslipp. Nylige studier tyder på at atmosfæriske karbondioksidnivåer på rundt 1200 deler per million, som venter på oss i neste århundre, vil forandre atmosfæren slik at skyer som reflekterer sollys over subtropikkene vil forsvinne, og legge til en annen 8 grader Celsius over 4 grader, som vi Vi venter allerede på dette øyeblikket. Så rask oppvarming - 12 grader i 100 år - vil føre til slike store miljøstøt at et stort varmblodig pattedyr som Homo sapiens kanskje ikke overlever. Milliarder vil dø hvis vår art fortsatt er i stand til å eksistere. Jordens historie er full av utdøde arter. Vi brenner resterne for å kjøre biler. Hvorfor skal våre være et unntak?

Og likevel er mangelen på gode utsikter ikkefrigjør oss fra plikten til å søke vei fremover. Vår apokalypse foregår daglig, og vår største oppgave er å lære å leve med denne sannheten, mens den fortsatt er forpliktet til en ufattelig form for fremtidig menneskelig velstand - å leve med en desperat og pålitelig. Vi må fortsette. Vi har ikke noe valg.

Tror du at Mars vil redde oss? La oss diskutere i vår chat i Telegram.