Waarom schiet de luchtverdediging geen raketten en drones neer?

Om raketten te bestrijden, zijn er, zoals u weet,luchtverdedigingssystemen, zoals de Russische S-500 en S-400 luchtverdedigingssystemen, Pantsir-S1, TOR, Amerikaanse NASAMS, Patriot, enz. Dit zijn moderne luchtafweerraketsystemen die in staat zijn om te gaan met verschillende soorten luchtdreigingen. De S-500 luchtverdedigingssystemen, waar we het eerder over hadden, zijn bijvoorbeeld in staat om zelfs hypersonische raketten neer te schieten. Maar waarom dringen raketten en drones in dit geval dan vaak vrij het beschermde gebied binnen? Aangenomen mag worden dat de effectiviteit van deze systemen tegen moderne raketten wordt verminderd. In de praktijk kan echter worden vastgesteld dat de luchtverdediging soms zelfs niet kan omgaan met oude raketten die enkele decennia geleden zijn ontwikkeld. Hier zijn verschillende redenen voor. Laten we eens nader bekijken waarom dit gebeurt.

Moderne luchtverdedigingssystemen bieden geen 100% bescherming tegen raketaanvallen

De inhoud

• 1 Verschil tussen luchtverdediging en raketverdediging
• 2 Waarom de moderne luchtverdediging de Tochka-U-raket niet heeft neergeschoten?
• 3 Effectiviteit van luchtverdediging tegen drones
• 4 De effectiviteit van moderne luchtverdediging en raketverdediging

Het verschil tussen luchtverdediging en raketverdediging

Luchtverdediging en raketverdediging zijn middelen voor:een luchtaanval afslaan. Zoals je zou kunnen raden, zijn raketverdedigingssystemen (raketverdedigingssystemen) ontworpen om vijandelijke raketten aan te pakken. Ze kunnen zowel tactische als strategische raketten van verschillende typen vernietigen.

Met moderne radarsystemen kunt u raketten detecterenop een afstand van meer dan 5000 km. Tegelijkertijd zijn raketafweersystemen in staat om ze in elk stadium van de vlucht te vernietigen. Bovendien kunnen ze afzonderlijke delen van raketten raken, bijvoorbeeld geleidingstrappen, kernkoppen, enz. Daarnaast kunnen ze onderscheppingsraketten op land en op zee raken.

S-300-systemen tegen moderne kruisraketten zijn niet effectief genoeg

Wat betreft systemen (luchtverdediging), ze zijn in staat om:niet alleen raketten te raken, maar ook alle andere middelen voor luchtaanvallen. Maar welke systemen zijn effectiever tegen raketten, luchtverdediging of raketverdediging? Hier is geen eenduidig ​​antwoord op, aangezien alles afhangt van het specifieke model van het systeem.

Bijvoorbeeld de S-300-systemen, hoewel ze in staat zijn om:kruisraketten neerschieten, hun directe taak is om het gebied te beschermen tegen vijandelijke vliegtuigen en helikopters. Met de nederlaag van moderne kruisraketten gaan ze minder effectief om. dit komt door het feit dat raketten verschillende technieken gebruiken die hun onzichtbaarheid voor radarsystemen vergroten. Ze kunnen bijvoorbeeld op zeer lage hoogte vliegen. Soms vliegen ze langs de rivierbedding, waardoor ze meestal van de radar verdwijnen. Een andere veelgebruikte techniek is het lanceren van raketten langs één traject tot een bepaald punt. Op radar zijn ze aanvankelijk als één doelwit zichtbaar, maar dan vliegen ze uit elkaar en hebben luchtverdedigingssystemen geen tijd om te reageren.

Daarom, als de basis van luchtverdedigingde S-300-complexen dienen, de effectiviteit ervan tegen moderne raketten is relatief laag. Hetzelfde geldt voor de Buk M1 luchtafweerraketsystemen. Het S-400 Triumph-complex is in dit opzicht effectiever.

Tochka-U-raketten zijn moeilijk te onderscheppen

Waarom de moderne luchtverdediging de Tochka-U-raket niet heeft neergeschoten?

Velen vragen zich nu af waarommoderne luchtverdedigingssystemen kunnen niet altijd een vrij oude Tochka-U-raket neerschieten. Zoals we al zeiden, kunnen Tochka-U-raketten een clusterkernkop hebben. Dit betekent dat het zelfs in het geval van een nederlaag in staat is om ernstige schade aan te richten aan het gebied waarover het werd neergeschoten. Als bijvoorbeeld een raket boven een stad neerstort, leidt dit tot veel slachtoffers, omdat een groot aantal kleine fragmenten met grote snelheid op de grond vallen.

Soms kan luchtverdediging echt niet neerschieten"Point-U", maar waarom? Feit is dat het vrij moeilijk is om zo'n raket te onderscheppen. Zoals militair expert Yevgeny Linin aan de MK-publicatie rapporteert, is de maximale afstand waarop de raket doelen kan raken 120 km, dat wil zeggen, de vliegtijd is slechts een paar minuten, vaker twee minuten.

Zodat onder dergelijke omstandigheden luchtverdedigingssystemen kunnen neerschietenraket, ze moeten constant werken en ervoor zorgen dat ze elkaar overlappen, dat wil zeggen, geëcheloneerd zijn. Als de dekkingszones elkaar niet overlappen, ontstaan ​​er openingen waartussen raketten kunnen vliegen.

De vluchtduur van de Tochka-U-raket is slechts enkele minuten.

Volgens Yevgeny Linin, zodat luchtverdedigingssystemen kunnen:effectief omgaan met dergelijke raketten, moeten ze automatisch reageren op de lancering. Deze omvatten "Buk", "Pantsir-S" en "Thor", maar alleen in de staat. Dat wil zeggen, ze moeten continu werken. Het is erg moeilijk om aan deze voorwaarde te voldoen, aangezien radarstations een beperkte levensduur hebben.

Bovendien worden stations die altijd aan staan ​​gemakkelijk gedetecteerd en dienen ze als doelwit voor antiradarraketten. Dergelijke raketten worden geleid door straling van het station.

Amerikaanse kamikaze Switchblade-drones zijn praktisch niet kwetsbaar voor luchtverdedigingssystemen

Effectiviteit van luchtverdediging tegen drones

Luchtverdedigingssystemen zijn behoorlijk effectief tegen schokkendrones zoals Bayraktar, Orion, enz. Deze drones zijn vrij groot en slecht manoeuvreerbaar. Als de eerste invoer nog steeds ongestraft kan blijven, worden dergelijke aanvals-UAV's tijdens de tweede invoer meestal neergeschoten door moderne luchtverdedigingssystemen.

De situatie is anders met kamikaze-drones,zoals "Cube" en "Lancet", evenals de Amerikaanse Switchblade. Ze hebben compacte afmetingen, worden slecht gedetecteerd door radarmiddelen en bewegen bijna geruisloos. Dergelijke drones zijn ontworpen voor eenmalig gebruik, omdat ze een vliegend projectiel zijn. Ze worden ook wel "hangschelpen" genoemd.

In 2021 hebben Israëlische Iron Dome-luchtverdedigingssystemen niet alle raketten neergeschoten die op Israël zijn gelanceerd

De effectiviteit van moderne luchtverdediging en raketverdediging

Tot slot merken we op dat zelfs de meest moderne eneffectieve luchtverdedigingssystemen zijn niet in staat om 100% bescherming te bieden. In het artikel over de Thunder- en Lightning-drones hebben we het gehad over het feit dat luchtverdediging en raketverdediging in staat zijn om slechts een bepaald aantal doelen tegelijkertijd te verwerken. Als er te veel doelen zijn, faalt het systeem.

AANDACHT! WE PUBLICEREN EEN LINK NAAR YANDEX.ZEN KANAAL. Mis de kans niet om u te abonneren, hier vindt u spannende materialen die niet op onze site staan.

Maar zelfs als het aantal doelen klein is, altijdhet risico bestaat dat niet alle raketten worden neergeschoten. Toen bijvoorbeeld in mei 2021 vanuit Gaza een raketaanval op Israëlische steden werd gelanceerd, bereikten sommige raketten nog steeds hun doel, ondanks het feit dat ze werden tegengewerkt door de Iron Dome, een van de duurste en meest geheime luchtverdedigingssystemen in de wereld.

Een raketaanval is dus altijd een groteGevaar. Verwaarloos daarom de luchtalarmsignalen niet en ga altijd dekking zoeken. We hebben het al gehad over de werking van waarschuwingssystemen.