algemeen

Wat is een antropomorfe robot en waarom groeit hun populariteit?

Hoe vaak heb je de zin gehoord?"Antropomorfe robot"? Ik denk van wel, want de laatste jaren proberen steeds meer robots het precies antropomorf te maken. Een van de meest recente voorbeelden kan worden beschouwd als de robot Fedor, die enige tijd geleden naar het ISS is gestuurd en waarover veel werd gesproken, ook op onze website. Laten we eens kijken waarom de naam van dergelijke robots de laatste tijd steeds vaker voorkomt, en vooral, waarom ontwikkelaars juist deze proberen te maken.

Zo'n robot kan erg handig zijn in het dagelijks leven.

De inhoud

  • 1 Wat is een antropomorfe robot
  • 2 Hoe robots worden gemaakt
  • 3 Waarom hebben we humanoïde robots nodig
  • 4 Geschiedenis van robotica

Wat is een antropomorfe robot

Laten we eerst het concept behandelenantropomorfe robot. Het woord "antropomorf" betekent niets meer dan een humanoïde of humanoïde. Op basis hiervan kan de volgende definitie worden afgeleid:

Antropomorfe robot - een robot met een structuur die lijkt op een mens en vergelijkbare functies

Het is een kleine duik in de geschiedenis waard en vergeet niethoe science fiction robots voorstelde voordat wetenschappers en ingenieurs konden beginnen met de overeenkomstige experimenten om ze te maken. Science fiction-schrijvers komen vaak niet met iets nieuws, maar stellen eenvoudigweg als opties voor de toekomst voor wat al bestaat, maar is verbeterd. Dat was de reden waarom ze, toen ze met geautomatiseerde menselijke assistenten kwamen, op hem leken.

Humanoïde robot van Toyota. Ziet er vriendelijk uit.

Wanneer technologie mag beginnenOnderzoek op het gebied van robotica, wetenschappers stelden opties voor juist humanoïde robots voor. Dat was gewoon om ze te maken was vrij moeilijk, maar ze hadden een belangrijk pluspunt. Omdat ze op een man leken, moesten ze ze hebben. Dat wil zeggen, enerzijds, maakten ze een persoon niet bang, maar anderzijds toonden ze de steilheid van wetenschappers die "een nieuwe persoon creëerden".

Ik weet niet wat een robot is, maar als ik hem zie, zal ik begrijpen dat het een robot is. - Joseph Engelberg. Amerikaanse wetenschapper en ingenieur.

Hoewel busting soms gelijkenis vertoont. Een voorbeeld van zo'n opsomming is de robot die Hiroshi Ishigura heeft gemaakt en met succes gebruikt. In 2009 maakte hij zijn volledige exemplaar, dat niet alleen op hem lijkt, maar ook in staat is zijn bewegingen te herhalen. De professor, die de Britten hebben geëerd met een plaats in de top tien genieën die tegenwoordig leven, gebruikt het om te communiceren met zijn studenten en andere mensen wanneer hij niet persoonlijk een lezing of vergadering kan bijwonen.

De professor zelf beweert dat mensen snelpas je aan deze situatie aan en neem communicatie met Android voor communicatie met de echte Ishigura. Dit werd mogelijk gemaakt dankzij de uitgebreide gezichtsuitdrukkingen van zijn geesteskind. Het zijn gezichtsuitdrukkingen die, als alle andere dingen gelijk zijn, een persoon duidelijk kunnen maken dat voor hem geen zielloze machine is, maar een levende persoon. Nou, of laat hem dat denken.

Kun je zonder aarzeling zeggen wie van hen Ishigura is en wie zijn robotkopie is? Kunnen we dit bespreken in onze Telegram-chat?

Het probleem is dat de android van professor Ishigura voorlopig wordt gebruikt, ook omdat hij normaal kan spreken, omdat hij in feite gewoon de toespraak van een levende persoon uitzendt.

Moderne robots kunnen al dialogen bouwen, maartotdat ze het heel goed doen. Ze vertragen een beetje of bouwen zinnen die je niet kunt horen van een levend persoon. Als ze tegelijkertijd zo'n autonome robot met een volledig menselijk uiterlijk uitrusten, op de manier van de androïden van Ishigura, zullen ze niet aantrekken, maar afstoten. Er zijn zelfs veel relevante studies over dit onderwerp uitgevoerd. Ze kwamen allemaal tot de conclusie dat mensen nog niet klaar zijn voor een te realistische robot, omdat ze niet weten wat ze ervan kunnen verwachten. Wanneer ze hiermee omgaan, worden ze merkbaar nerveus en voelen ze zich ongemakkelijk.

Hoe worden robots gemaakt

Terwijl zulke robots dat kunnen simulerenmensen zijn in het algemeen gemaakt voor de lol. Je kunt met ze praten, ze gebruiken als avatars of ze bij de receptie leggen, zoals in een Japans hotel, waarvan de naam in het Russisch wordt vertaald als "Strange Hotel". Nog niet zo lang geleden werden robots gepresenteerd die als intiem speelgoed fungeerden. Over het algemeen is dit meer technologie omwille van technologie. Later zullen ze nuttig zijn, maar voor nu is het allemaal gemaakt voor plezier en onderzoek voor.

Ongemonteerd ziet een volwassen robot er helemaal niet cool uit ...

Veel meer voordeel van robots diehebben vaak bizarre vormen, maar zijn ontworpen om specifieke taken uit te voeren. Bijvoorbeeld laders, robots voor het schilderen van auto's, onderwaterdrones en dergelijke. Ze zitten allemaal gevangen omdat ze in de regel één specifieke taak uitvoeren, maar ze doen het heel goed. Bovendien hebben ze geen complexe balanssystemen nodig, zoals hun antropomorfe collega's, en het is veel gemakkelijker om ze uit te rusten met batterijen.

Het belangrijkste is dat na het verschijnen van robots, mensen niet verdwijnen, zoals de Maya-beschaving. Trouwens, waarom zijn ze verdwenen?

Voorbeelden van meer veelzijdige robots kunnenServeer de creaties van specialisten van Boston Dynamics. Hun robots kunnen wonderen verrichten. Velen van hen moeten nog worden afgerond en verfijnd, maar ze zien er erg cool uit op demovideo's. Wat zijn de beroemde robotparker en robothond? Hoewel de laatste, met al zijn voordelen en duidelijke voordelen voor het leger, nooit is aangenomen vanwege zijn lage autonomie en hoge geluidsniveau. Juist dergelijke robots kunnen echter veel meer goeds doen als ze zijn voltooid.

Dergelijke robots worden gemaakt door Boston Dynamics-specialisten.

Waarom hebben we mensachtige robots nodig?

Desondanks heeft de robotica zijn blik weer op antropomorfe robots gericht.

Hier ontstaat een lichte verwarring. Aan de ene kant zijn wetenschappers geen dwazen (vreemd, hè?) En als ze dit doen, is dit logisch. Aan de andere kant begrijpen we dat ons lichaam alleen perfect is in termen van eenvoudig bestaan. Voor werk is het niet erg geschikt. Het gaat niet eens over botzwakte of pijndrempelbeperkingen. Ik heb het liever over functies die het bijvoorbeeld niet toelaten om snel grote metalen platen van plaats naar plaats te verplaatsen, omdat dit wordt gedaan door een manipulatorarm. Er zijn veel voorbeelden, maar je snapt het wel.

Een verklaring voor zo'n liefde voor de mensheidrobots, naast de wens om hun eigen soort te creëren, kan er maar één zijn. De humanoïde robot zal verliezen in de meeste specifieke taken, maar zal de meest universele zijn. Met andere woorden, hij zal de persoon kunnen vervangen in wat hij eerder had gedaan. Dat wil zeggen, hij zal niet goed zijn in één specifiek geval, maar hij kan worden geleerd om alles te doen wat een persoon doet. Hij zal de persoon achter de machine kunnen vervangen, waarna het netwerk in plaats van hem achter het stuur van een auto zit, en het is gewoon gemakkelijk om in een stedelijke omgeving te bewegen zonder wielen en andere manipulators. En dit alles zal één robot zijn, niet drie verschillende.

Maar dit is ook een robot. Gewoon niet antropomorf.

Hier zijn bepaalde voordelen aan verbonden, maar voor nu creërenwetenschappers zijn in dergelijke robots niet geslaagd en we kunnen alleen maar wachten tot dit mogelijk wordt. En gezien de snelheid van technologieontwikkeling, denk ik niet dat het te lang zal duren.

Een ander voorbeeld van het gebruik van humanoïderobots kunnen werken op moeilijk bereikbare plaatsen. Ze kunnen de bewegingen van de bestuurder op een veilige plaats herhalen. Het kan ook handig zijn in de ruimte. Om in een luchtloze ruimte te werken, is het niet nodig om een ​​persoon voor een beperkte tijd in een ruimtepak te sturen, urenlang voorbereidingen te treffen voor de uitgang en terug te keren, je kunt de robot vrijgeven. In dit geval moet u, om de machinist te laten rusten, gewoon het werk stoppen en vervolgens opnieuw uw plaats innemen en doorgaan met werken. In theorie kun je zo'n avatar zelfs vanaf de aarde besturen.

FEDOR-robot in actie. Toegegeven, dit is niet het belangrijkste.

Trouwens, een voorbeeld van dergelijke robots isFEDOR sprak onlangs over van elk strijkijzer. We gaan nu niet in op de details en zoeken naar de voor- en nadelen. Dit is slechts een voorbeeld van waar zo'n robot van pas kan komen en waarschijnlijk zal werken in deze richting nog meer worden geactiveerd, waarbij alle nieuwe bedrijven en onderzoeksinstituten betrokken zijn.

Geschiedenis van robotica

De geschiedenis van robotica is als niets anderstoont het pad van vallen en opstaan. Het bleek dat we eerst de robot op onszelf wilden laten lijken, maar toen realiseerden we ons dat we een machine moesten maken zonder onze tekortkomingen. Laat het maar voor één taak zijn, maar het zal heel goed zijn om het te doen. Nu beseften we dat beide typen robots recht hebben op leven.

Tegelijkertijd zijn ze geen concurrenten van elkaar. Ze kunnen niet alleen samen bestaan, maar ook elkaar helpen. Een robotlader brengt bijvoorbeeld verf uit een magazijn, een humanoïde robot die een persoon vervangt door een nachtdienst, giet het in een robotschilder en drukt met zijn mechanische vinger op de knop van de afstandsbediening. 'S Ochtends keert een persoon terug naar dezelfde afstandsbediening en laadt zijn volger op.

Hier, leer de robots te veel, en ze zullen zelfs computergames voor je beginnen spelen.

U vraagt ​​terecht waar dit voor is.een tussenliggende schakel in de vorm van een mensachtige robot? Dit is nodig zodat robots ons helpen, niet ons vervangen. Het bovenstaande voorbeeld beschrijft slechts een van de vele situaties waarin robots robots besturen, maar ruimte laten voor mensen. Je kunt ze niet teveel vertrouwen. Hoe romantisch zo'n toekomst ook is, het is onmogelijk om al onze zaken naar robots te verplaatsen, anders krijgen we in het echte leven een anti-utopie.