Zelfprogrammering van autonome auto's maakt mensen minder zelfzuchtig

Zelfrijdende auto's staan ​​om de hoek, maarHet ontwikkelen van regels om hen te besturen bleek een moeilijke taak. Wat moeten auto's doen? Om een ​​menselijk standpunt te aanvaarden, dat vaak de eigen belangen schendt, of om in naam van het algemeen belang te handelen? Het bleek dat als je mensen toestaat om autonoom transport zelf te programmeren, de kloof tussen eigenbelang en groot voordeel wordt verkleind.

De ethiek van zelfrijdende auto's

De focus op dit gebied was het meesturgente morele dilemma's - hoe moeten autonome auto's zich gedragen als het gaat om leven of dood. Een onderzoek uit 2016 wees uit dat mensen op grote schaal utilitaire programmeermodellen ondersteunen, waardoor het leven van meer mensen wordt gered, zelfs als dit het leven van de bestuurder in gevaar brengt. Maar deze zelfde mensen gaven openlijk te kennen dat ze minder bereid zouden zijn om een ​​auto te kopen die zichzelf zou kunnen opofferen om anderen te redden.

Een paar maanden geleden deze zelfde groep wetenschapperspubliceerde een wereldwijd onderzoek naar de houding ten opzichte van auto's, waaruit bleek dat de morele principes waarvan mensen denken dat ze moeten worden gebruikt om ze te programmeren sterk van land tot land verschillen.

En toch, niet zo lang geleden, verscheen werk in PNAS,gewijd aan de meer algemene sociale dilemma's, niet geassocieerd met levensgevaar, maar nog steeds tegen collectieve individuele belangen. Chauffeurs worden in dergelijke situaties dagelijks begeleid; om iemand te vertragen en over te slaan, voegen we natuurlijk een paar seconden toe aan de reistijd, maar als iedereen dit doet, zal de beweging soepeler verlopen.

De auteurs erkennen dat beslissingen over hoeautonome auto's programmeren om met deze situaties om te gaan, wordt niet alleen door de eigenaar geaccepteerd; fabrikanten en regelgevers zullen waarschijnlijk een grote rol spelen. Ze wilden echter ontdekken hoe het proces van het programmeren van deze vroege beslissingen, en ze niet on the fly te maken, de keuze van mensen zal beïnvloeden.

Er is al een aanzienlijke hoeveelheid onderzoeklaten zien dat het betrekken van mensen bij het besluitvormingsproces van te voren leidt tot rechtvaardiger en minder zelfzuchtige beslissingen. Een nieuwe studie heeft aangetoond dat dit van toepassing is op de programmeercontext van autonome auto's.

Onderzoekers hebben een computer ontwikkeldEen experiment gebaseerd op het klassieke prisonerdilemma waarin spelers moeten kiezen tussen samenwerken of opgeven. Vier deelnemers van Amazon Mechanical Turk kregen de controle over een auto en moesten kiezen of ze de airconditioner moesten inschakelen telkens wanneer de auto stopte of niet.

Het afsluiten van de airconditioner werd beschreven alscollectief goed, omdat het brandstofverbruik vermindert en schade aan het milieu vermindert. Er waren financiële beloningen die varieerden afhankelijk van hoeveel mensen besloten om samen te werken of af te nemen in elke ronde. Financiële beloningen werden zo opgebouwd dat het voor spelers voordeliger was om te weigeren mee te werken, maar als iedereen weigerde, was het cumulatieve resultaat slechter dan in het geval van algemene samenwerking.

In elk spel stopte de auto 10 keer,maar terwijl de helft van de deelnemers beslissingen nam telkens als de auto stopte, alsof ze zelf aan het rijden waren, nam de andere helft vanaf het allereerste begin voor alle 10 stops beslissingen, alsof ze hun auto zelf aan het programmeren waren.

Tijdens verschillende experimenten ontdekten wetenschappers dat mensen die hun machines van tevoren programmeerden altijd meer coöperatief waren dan degenen die on-the-fly beslissingen namen.

In een poging om erachter te komen waarom dit zo is, wetenschappersheeft tests uitgevoerd waarbij de interface van de game verschillende aspecten van het probleem benadrukte (focus op jezelf tegen focus op het team of focus op beloning tegen het milieu) en de zelfevaluatie van de deelnemers analyseerde

De resultaten toonden dat vooruitgangvoertuigprogrammering heeft de deelnemers minder gefocust op financiële kortetermijnbeloningen. Opmerkelijk is dat in een ander experiment waarbij deelnemers na elke ronde auto's konden herprogrammeren, ze nog steeds meer samenwerkten dan degenen die direct beslissingen namen. Dit is belangrijk, zeggen wetenschappers, omdat fabrikanten waarschijnlijk kopers toestaan ​​de parameters van hun auto aan te passen, afhankelijk van de rijervaring.

Dit soort onderzoek lijkt misschienvrij abstract en de specifieke beloningen en motieven die in dit experiment worden gebruikt, zijn afgesneden van het feitelijke rijproces. Maar de fundamentele conclusie is dat de scheiding van mensen van onmiddellijke besluitvorming - iets dat een zelfrijdende auto zeker zal doen - ertoe leidt dat mensen meer bereid zijn om samen te werken. Dit klopt, want we vertrouwen steeds meer op machines die voor ons zullen beslissen.

Bijna iedereen is het daarmee eensZelfrijdende auto's zullen gemiddeld veiliger, groener en efficiënter zijn. Maar recente berichten dat zelfrijdende auto's met lage snelheid door de stad zullen rijden, in plaats van te parkeren, onderstrepen mogelijke valkuilen in de toekomst.

En welke beslissing neemt u? Doneer je je interesses of voldoe aan de behoeften van de samenleving? Vertel het ons in onze chat in Telegram.