Wetenschappers pleiten voor een wereldwijd verbod op het gebruik van technologie voor het bewerken van genen, CRISPR

Vorig jaar was de Chinese geneticus He Jiankui,ondanks het verbod, opererend op het grondgebied van het Hemelse Rijk, voerde hij een uiterst twijfelachtig experiment uit in termen van ethiek en ethiek op de genetische bewerking van menselijke embryonale cellen, waardoor de eerste tweeling met het bewerkte genoom verscheen. Hij Jiankui deelde zijn werk tijdens de Second International Genetic Editing Summit. Al snel veroordeelde het grootste deel van de academische wereld zijn acties. En de Chinese overheid opende zelfs een strafzaak tegen hem.

Als reactie op groeiende zorgen overVoortijdige introductie van genetische bewerkingstechnologie in de klinische praktijk Een groep van 18 wetenschappers uit 7 landen, waaronder twee ontwikkelaars van de CRISPR / Cas-technologie voor het bewerken van genoom, Emmanuel Charpentier en Feng Zhang, riep op tot een wereldwijd verbod op het gebruik van genetische bewerking van levensvatbare menselijke embryo's voor CRISPR-geboorte -mensen. Een open brief waarin wordt opgeroepen tot een verbod op het gebruik van deze technologie voor ten minste de komende 5 jaar werd gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Nature.

De auteurs van het manifest begrijpen het tijdelijke moratorium inals een vrijwillige afwijzing van dergelijke experimenten, totdat aan een aantal voorwaarden met vertrouwen is voldaan. De auteurs wijzen er bijvoorbeeld op dat de internationale gemeenschap moet worden geïnformeerd voor de goedkeuring van dergelijke experimenten, het transparante werk over de overweging van aanvragen voor dergelijke experimenten, en discussies in de samenleving over de relevantie van dergelijke experimenten.

"Landen kunnen een andere aanpak kiezen, maar ze moeten ermee instemmen om openlijk te werken en met respect voor de mening van de samenleving over een kwestie die uiteindelijk de hele soort betreft," schrijven de wetenschappers.

De auteurs van de hogere voorziening benadrukken dit met nameHet moratorium mag niet betrekking hebben op het bewerken van embryo's voor wetenschappelijke doeleinden zonder ze opnieuw in de baarmoeder te planten, en ook niet op de bewerking van somatische cellen voor de behandeling van ziekten.

"Hoewel technologie in de afgelopen jarenKiemlijn celbewerking is nog niet veilig genoeg ontwikkeld voor klinisch gebruik. De wetenschappelijke gemeenschap is het ermee eens dat voor een dergelijke toepassing het risico dat de noodzakelijke veranderingen of het optreden van onverwachte mutaties niet worden ontvangen, nog steeds onaanvaardbaar hoog is. Aanzienlijke onderzoekswerkzaamheden worden in deze richting uitgevoerd ", zegt het gepubliceerde document.

De auteurs zijn ook van mening dat het noodzakelijk is om dit te begrijpenhet verschil tussen genetische bewerking, gericht op de bescherming tegen mogelijke ziektes en bewerking, gericht op het verbeteren van bepaalde genetische parameters bij de mens. Volgens wetenschappers is de kwestie van de bescherming van het toekomstige kind tegen mogelijke ziekten ingewikkelder en vereist meer diepgaande discussie. Maar de redactie van genen om bepaalde vaardigheden te verbeteren man, althans in dit stadium van de ontwikkeling van genetische modificatie technologie, de auteurs van het rapport van mening volstrekt onaanvaardbaar.

Wetenschappers herinneren dat vandaag koppels met een hogeHet risico van overdracht van een mutatie die een ziekte veroorzaakt, is de mogelijkheid van in-vitrofertilisatie en genetische diagnose vóór implantatie. De auteurs van het manifest geloven dat de verbetering van deze procedures momenteel de veiligste manier is om de overdracht van genetische ziekten te voorkomen.

Wetenschappers benadrukken ook de noodzaakhet betrekken van de algemene publieke opinie over het probleem van het bewerken van genen. Sprekers hebben er vertrouwen in dat beslissingen over dergelijke experimenten niet alleen door de wetenschappelijke gemeenschap moeten worden genomen. Daarnaast roepen ze alle onafhankelijke wetenschappers op, evenals wetenschappelijke organisaties die bewust zijn geworden van dergelijke experimenten of plannen hebben om ze uit te voeren, om deze informatie aan het grote publiek te communiceren. Als een negatief voorbeeld citeerden de rapporteurs het geval van Hij - er waren mensen die wisten van zijn werk, maar zij deden niets om hen tegen te houden.

Ben je het eens met de wetenschappers? Deel uw mening in onze telegramchat.