Ben je klaar voor een klimaatapocalyps? Hij is al hier

Een fantastische versie van de Apocalyps is altijdHet begint met een langverwachte gebeurtenis - een raketlancering, een viruslek, een zombie-invasie - en gaat snel van een complete crash naar een nieuwe, stabiele toestand. Er gebeurt iets, en 's morgens rol je al een krakende kar vanuit de supermarkt tussen de verlaten Tesla, met een afgezaagd jachtgeweer. Alleen een evenement is belangrijk: het is een doopsel, een vurig zwaard dat het verleden scheidt van het heden, de geschiedenis van de oorsprong van de toekomst die je hebt. Een catastrofale wereldwijde klimaatverandering is echter geen gebeurtenis en we verwachten het niet. We leven er al in. In augustus 2018 brak, als gevolg van bosbranden en recordhitte, voor het eerst in de geschiedenis, het krachtigste en oudste ijs in de Noordelijke IJszee af, wat de dodelijke spiraal van de Arctische gletsjers voorafschaduwde.

In september 2018, de secretaris-generaalAntónio Guterres van de Verenigde Naties heeft een waarschuwingsrede uitgebracht: "Als we in 2020 niet van koers veranderen, riskeren we het moment te verliezen wanneer we ongebreidelde klimaatverandering kunnen voorkomen." In de daaropvolgende maanden begonnen in de Verenigde Staten geschillen over de vraag of er een muur aan de zuidgrens moest worden gebouwd om vluchtelingen uit de klimaatverandering te houden; er was nieuws dat de uitstoot van broeikasgassen niet afneemt, maar groeit; in Frankrijk brak er een populistische opstand uit, veroorzaakt door de weigering van een gasbelasting.

In de vroege dagen van 2019, nieuwe wetenschappelijkemeldt dat we mogelijk het punt van geen terugkeer hebben gepasseerd. Eén studie toonde met name aan dat deeltjesvormige aërosolen tweemaal zo veel koeling kunnen hebben als eerder werd gedacht, wat betekent dat het broeikaseffect sneller had kunnen plaatsvinden als het niet was ingesloten door luchtvervuiling. Een andere toonde aan dat het smelten van het Groenlandse ijs mogelijk een keerpunt heeft gepasseerd en zal leiden tot een significante stijging van het niveau van de oceaan in deze eeuw. Het toonde ook aan dat Antarctica zes keer meer ijsmassa verliest dan 40 jaar geleden. Sommigen van hen zeiden dat de Tweits-gletsjer op Antarctica een depressie ter grootte van Manhattan toonde, wat wijst op een catastrofale ineenstorting van de Westelijke Antarctische ijskap, wat zou kunnen leiden tot een zeespiegelstijging met 2,5 meter in een eeuw.

In een ander rapport, beschreven als extreemKlimaatgebeurtenissen, zoals droogte en hittegolven, verminderen het vermogen van de bodem om kooldioxide te absorberen - bijna verdubbeld - en dit betekent dat de opwarming van de aarde niet alleen de extreme weersomstandigheden verergert, maar ook het broeikaseffect versnelt. De permafrost in het noordpoolgebied is aanzienlijk opgewarmd - van 2007 tot 2016 volledig. Het niveau van methaan in de atmosfeer is in het afgelopen decennium aanzienlijk toegenomen.

De groei van atmosferisch methaan is zo groot dathet vernietigt in feite de verplichtingen die zijn aangegaan in het Klimaatakkoord van Parijs. Zelfs als de antropogene uitstoot van koolstofdioxide beperkt is, zal de onverwachte en gestage groei van methaan alle vooruitgang overschaduwen die tijdens andere beperkingen is gemaakt. Een andere studie wees uit dat vroege voorjaarsregens in het noordpoolgebied, veroorzaakt door opwarming van de aarde, de methaanemissies van permafrost met 30% doen toenemen.

Ondertussen verwarmen de oceanen tot 40% sneller daneerder overwogen, volgens recente studies. Gezien de huidige koolstofemissietrajecten en feedbackdynamiek is de kans groot dat de wereldwijde oppervlaktetemperatuur 2-3 graden hoger zal zijn dan in het pre-industriële tijdperk, al in 2050. Het zal ook het traject van het wereldwijde klimaat van de aarde verder duwen dan wat mogelijk is voor stabilisatie door menselijke krachten. Er is een mening dat zelfs een opwarming van 1,5 graden kan leiden tot een cascade-effect dat de aarde naar het pad van de "hete serre aarde" zal leiden. En dit is met een fout van 0,2 graden. En we kunnen de rode lijn overschrijden met 1,5 graden niet in 20 jaar, niet in 10 - maar in 5 of 3.

Nieuwe donkere tijd

Stel je voor dat het nu het jaar 2050 is. Ik zal 72 jaar oud zijn. Mijn dochter wordt 33. De brede rijstroken van de nu bewoonde kustlijnen en equatoriale oerwouden en woestijnen zullen waarschijnlijk onbewoond raken: ze zullen onder water zijn of te heet worden voor het leven. Mensen van over de hele wereld zullen waarschijnlijk talloze lokale en regionale klimaatrampen te zien krijgen, wereldwijde economische schokken overleven en een catastrofale daling van gewassen, willekeurige daden van agressie van verhongerende burgers zullen de norm worden, resulterend in nieuwe repressieve regeringen als de enige manier om de controle over te nemen. In reactie op deze politieke, ecologische en economische instabiliteit zullen boze mensen waarschijnlijk hun vrijheid verkopen in ruil voor veiligheidsgaranties, terwijl veiligheidsdiensten muren zullen bouwen en naties zullen strijden voor overvloedige bronnen van drinkwater.

Als politieke en sociale gevolgende opwarming van de aarde zal op zijn minst een beetje lijken op wat er gebeurde tijdens de laatste grote klimaatverandering, de "kleine ijstijd" van de 17e eeuw, we zouden soortgelijke en verschrikkelijke gevolgen verwachten in de vorm van hongersnood, epidemieën, oorlogen. Historicus Jeffrey Parker gelooft dat de effecten van de secundaire effecten van globale afkoeling op 1 graad, die begon in de jaren 1650, leidde tot de dood van een derde van de wereldbevolking. Records uit sommige delen van China, Polen, Wit-Rusland en Duitsland spreken van een verlies van 50 procent.

Het is waarschijnlijk dat alles nog erger zal worden. Volgens Lloyd's uit Londen, die in 2015 onderzoek naar voedselzekerheid heeft besteld, kan een ernstige schok voor het mondiale voedselsysteem "tot ernstige economische en politieke gevolgen leiden". Maar aangezien het klimaat van de aarde wordt getransformeerd in iets dat de menselijke beschaving nog nooit eerder heeft gezien, moeten we realistisch gezien niet één schok verwachten, maar een hele reeks van dergelijke. En dit gaat ervan uit dat de opwarming van de aarde zal plaatsvinden met de huidige snelheid en niet niet-lineair zal worden versneld als gevolg van de trapsgewijze effecten van feedback.

Dit alles zal dag na dag, de maand erna gebeurenmaand na jaar na jaar Er zullen zeker "evenementen" zijn zoals die we het afgelopen decennium hebben gezien - hittegolven, massale destructieve orkanen, een vertraging van de belangrijkste Atlantische stromen, politieke veranderingen - een burgeroorlog in Syrië, een mediterrane vluchtelingencrisis, onrust in Frankrijk en dergelijke. Maar als nucleaire oorlog niet gebeurt, is het onwaarschijnlijk dat we een wereldwijde 'gebeurtenis' zullen zien die de overgang markeert waarop we hebben gewacht, de klimaatverandering hebben 'gelegaliseerd' en ons hebben gedwongen om onze weg te veranderen.

De komende 30 jaar zullen waarschijnlijk lijken opeen trage catastrofe van het heden: we zullen wennen aan elke nieuwe schok, aan een nieuwe schok, aan een nieuwe "nieuwe norm", totdat we op een dag in een nieuw donker tijdperk terecht komen - tenzij we er natuurlijk nog steeds in zitten.

Het zal niet de apocalyps zijn die je hebt gezienfilms. Het zal niet de apocalyps zijn waar je je op kunt voorbereiden of die je kunt verbergen. Het zal geen apocalyps zijn met een begin en een einde, waarna de overlevenden een nieuwe wereld herbouwen. Het zal helemaal geen "evenement" zijn, maar een nieuwe wereld, een nieuw geologisch tijdperk in de geschiedenis van de aarde, waarin de planeet misschien niet gastvrij is voor de tweebenige Homo sapiens. De planeet nadert - of heeft al overwonnen - verschillende belangrijke drempels, waarna de omstandigheden waarin mensen de afgelopen 10.000 jaar onbeslist hebben opgehouden te bestaan.

Dit is niet onze toekomst - dit is ons heden: een tijd van transformatie en strijd waarvoor het moeilijk is om een ​​duidelijk pad te zien. Zelfs in het beste geval is de snelle, radicale massatransformatie van het energiesysteem, waarop de wereldeconomie is gebaseerd (wat een volledige herstructurering van het collectieve menselijke leven zou inhouden), gecombineerd met grote investeringen in koolstofafvangtechnologie, wanneer dit alles gebeurt onder de auspiciën van een ongekend niveau. samenwerking - de problemen en drempels waarmee we worden geconfronteerd, zullen een enorme populatie van mensen enorm onder druk zetten.

Vaarwel goed leven

Opwarming van de aarde onmogelijk tochbegrijpen of apart behandelen. Zelfs als we de geopolitieke, militaire en economische problemen op weg naar herstructurering van ons wereldwijde energiesysteem op de een of andere manier oplossen, zullen we nog steeds te maken hebben met de voortdurende instorting van de biosfeer, kankerverwekkende gifstoffen die we wereldwijd hebben verspreid, verzuring van de oceaan, de crisis industriële landbouw en overbevolking. Er is bijvoorbeeld geen realistisch plan om de opwarming van de aarde te verminderen, wat niet betekent dat we de groei van de bevolking beheersen, maar wat betekent dit precies? Controle van onderwijs en geboorte is goed, maar wat dan? Eén kindbeleid? Gedwongen abortussen? Euthanasie? Het valt gemakkelijk op te merken welke problemen zich in extreme gevallen kunnen voordoen. Bovendien is het klimaat van de aarde geen thermostaat. Het is niet genoeg om alleen maar koolstof in de atmosfeer te gooien, het hele globale klimaatsysteem te beschadigen en het vervolgens te pauzeren, zoals in een videogame.

Het is moeilijk om ons te verzoenen met onze situatiepsychologisch, filosofisch en politiek. Rationeel denken verdwijnt voor zo'n apocalyps. We hebben een sprong van vertrouwen in de nieuwe wereld genomen en het conceptuele en culturele kader dat we de afgelopen 200 jaar hebben ontwikkeld om na te denken over het menselijk bestaan ​​lijkt volkomen ongeschikt om met deze overgang om te gaan, om maar te zwijgen van ons helpen ons aan te passen aan warme en chaotische planeet.

Ons leven is opgebouwd rond concepten en waarden,die voortdurend worden bedreigd door een scherp dilemma: ofwel transformeren we het collectieve leven van mensen radicaal, stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen, of, meer waarschijnlijk, de klimaatverandering zal ons leiden naar het einde van de kapitalistische beschaving met behulp van fossiele brandstoffen. Revolutie of instorting - in elk geval zal het goede leven eindigen. Denk aan alles wat we als vanzelfsprekend beschouwen: voortdurende economische groei; eindeloze technologische en morele vooruitgang; wereldmarkt, in staat om snel aan alle mogelijke wensen van mensen te voldoen; gemakkelijk reizen op lange afstanden; regelmatige reizen naar andere landen; landbouw overvloed; een overvloed aan synthetische materialen om goedkope, hoogwaardige consumentenproducten te maken; airconditioners; natuurbehoud; vakantie op het strand; vakantie in de bergen; alpine skiën; koffie in de ochtend; wijn voor het slapengaan; kinderen onderwijzen; redding van natuurrampen; schoon water; hun huizen, auto's en land; een overvloed aan ervaringen, indrukken en emoties; vrijheid om te kiezen waar te leven, wie te liefhebben, wie te zijn, wat te geloven; de overtuiging dat we zullen omgaan met de klimaatverandering. Dit alles kan niet zijn als we niets veranderen.

Klimaatverandering is onvermijdelijk - dit is duidelijk. Maar het probleem blijft ons begrip te boven en elke realistische oplossing lijkt ondenkbaar in ons huidige conceptuele raamwerk. Hoewel de situatie vreselijk, overweldigend, onhandelbaar en ongekend groot is, is het niet zonder historische tegenhangers. Het is niet de eerste keer dat een groep mensen te maken krijgt met de inconsistentie van hun conceptuele basis voor het navigeren door de realiteit. Niet de eerste keer dat de wereld ten einde komt.

Wanneer culturen aan het afbrokkelen zijn

Dichters, denkers en wetenschappers reflecteren regelmatig opculturele catastrofe. Het oude Sumerische epos over Gilgamesh vertelt hoe mensen de ineenstorting van de beschaving die door de omvorming van de omgeving werd veroorzaakt hebben overleefd: Gilgamesh "bracht de wijsheid terug die vóór de vloed was". De Aeneis van Virgil vertelt niet alleen over de val van Troje, maar ook over het voortbestaan ​​van de Trojanen. Verschillende Torah-boeken vertellen hoe de Babylonische koning Nebukadnezar het Joodse volk veroverde, hun tempels verwoestte en hen verdreef. Dit verhaal gaf volgende generaties een krachtig model van cultureel uithoudingsvermogen.

Een historische analogie is andersmet geweld: Europese verovering en de genocide van de inheemse volkeren van Noord- en Zuid-Amerika. Dit is waar de wereld echt eindigde. Veel werelden. Elke beschaving, elke stam leefde in hun eigen realiteitszin - maar ze zagen allemaal hoe deze realiteiten aan het afbrokkelen zijn en werden gedwongen om te vechten voor culturele continuïteit dan alleen overleven. De dichter Gerald Wiesenor noemde deze strijd 'overleven'.

Tegenwoordig zijn veel andere "stammen", of gemeenschappen,proberen om te gaan met armoede, zelfmoord en werkloosheid. Maar in deze "stammen" worden ook dichters, historici, zangers, dansers en denkers geboren. Het gaat er hier niet om charme te vinden in de nabijheid van 'de natuur' of in de naïeve wens om de waarden van krijgers-jagers terug te geven, maar om te vragen wat we zouden kunnen leren van mensen die een culturele en ecologische catastrofe hebben overleefd.

Moet leven

We staan ​​voor de vernietiging van onzeconceptuele realiteit. Catastrofale niveaus van broeikaseffect op dit moment om te overleven bijna geen werk, en ze kunnen ook leiden tot het einde van het leven dat we kennen.

We hebben twee afzonderlijke problemen. Ten eerste, kunnen we omgaan met de ergste gevolgen van klimaatverandering en voorkomen dat mensen uitsterven door de uitstoot van broeikasgassen te beperken en kooldioxide in de atmosfeer te verminderen. Ten tweede, kunnen we een nieuwe manier vinden om te leven in de wereld die we hebben gecreëerd.

Het is helemaal niet duidelijk of wij, de modernemensen, psychologische en mentale middelen om deze problemen op te lossen. De uitkomsten van onze strijd lijken ook niet voor de hand liggend. Een geslaagde reactie op de overlevingsdreiging heeft misschien helemaal geen zin als we niet meteen een significante vermindering van de wereldwijde koolstofemissies zien. Recente studies suggereren dat atmosferische kooldioxidegehaltes van ongeveer 1200 delen per miljoen, die ons in de volgende eeuw wachten, de atmosfeer zullen veranderen zodat wolken die zonlicht reflecteren over subtropen verdwijnen, en nog eens 8 graden Celsius boven 4 graden toevoegen, wat we We wachten al op dit moment. Zo snel opwarmen - 12 graden in 100 jaar - zal leiden tot zulke grote schokken in het milieu dat een groot warmbloedig zoogdier als Homo sapiens het misschien niet zal overleven. Miljarden zullen sterven als onze soort ooit in staat blijft bestaan. De geschiedenis van de aarde is vol van uitgestorven soorten. We verbranden hun overblijfselen om auto's te besturen. Waarom zou de onze een uitzondering zijn?

En toch is het gebrek aan goede vooruitzichten dat nietbevrijdt ons van de verplichting om de weg vooruit te zoeken. Onze apocalyps vindt dagelijks plaats, en onze grootste taak is om te leren leven met deze waarheid, terwijl we ons blijven inzetten voor een onvoorstelbare vorm van toekomstige menselijke welvaart - leven met een wanhopige en betrouwbare. We moeten doorgaan. We hebben geen keus.

Denkt u dat Mars ons zal redden? Laten we bespreken in onze chat in Telegram.