opći, istraživanje, tehnologija

Postoji li ograničenje znanstvenih saznanja?

"Ono što opažamo nije sama prirodasami sebe i priroda predstavljena našoj metodi promatranja ", napisao je njemački fizičar Werner Heisenberg, koji je prvi razumio neizvjesnost svojstvenu kvantnoj fizici. Za one koji u znanosti vide direktan put ka svijetu istina, ovaj citat može biti neočekivan ili čak razočaravajući. Ispada da je Heisenberg vjerovao da naše znanstvene teorije ovise o nama kao promatračima? Znači li to da takozvana znanstvena istina nije ništa drugo do velika iluzija?

Možete brzo prigovoriti: zašto onda avioni lete, a antibiotici djeluju? Zašto smo sposobni stvoriti strojeve koji obrađuju informacije s tako zadivljujućom učinkovitošću? Naravno, takvi izumi i mnogi drugi temelje se na zakonima prirode, koji funkcioniraju neovisno o nama. U svemiru postoji red i znanost ga postupno otkriva.

Da, to je sigurno: postoji red u svemiru, a zadatak znanosti je pronaći svoje obrasce i zakone, od kvarkova i sisavaca do čitavih galaksija, kako bi ih odredio općim zakonima. Eliminiramo nepotrebne poteškoće i usredotočimo se na suštinu, na osnovna svojstva sustava koji proučavamo. Tada stvaramo opisnu naraciju ponašanja sustava, koja je, u najboljim slučajevima, također lako predvidljiva.

U žaru istraživanja često se to zanemarujeZnanstvena metodologija zahtijeva interakciju sa sustavom koji se proučava. Promatramo njegovo ponašanje, mjerimo njegova svojstva, stvaramo matematičke ili konceptualne modele kako bismo ga bolje razumjeli. Da bismo to učinili, potrebni su nam alati koji nadilaze naš osjetljivi domet: da bismo proučavali najmanje, najbrže, najudaljenije i gotovo nedostižno, poput utrobe našeg mozga ili jezgre Zemlje. Promatramo ne samu prirodu, već prirodu koja se odražava na podatke koje prikupljamo pomoću naših strojeva. Zauzvrat, znanstveni pogled na svijet ovisi o informacijama koje možemo dobiti pomoću naših alata. A pod pretpostavkom da su naši alati ograničeni, naš pogled na svijet definitivno će biti kratkovidan. Prirodu stvari možemo samo sagledati do određene točke, a naš neprekidni pogled na svijet odražava temeljno ograničenje u načinu na koji percipiramo stvarnost.

Dovoljno je prisjetiti se što je biologija bila prijepojava mikroskopa ili sekvenciranja gena i kakva je bila astronomija prije pojave teleskopa, fizika čestica prije sudara atoma u sudaračima i pojava brze elektronike. Kao i u 17. stoljeću, teorije koje stvaramo i naš pogled na svijet mijenjaju se zajedno s promjenom u našim istraživačkim alatima. Ovaj je trend znak znanosti.

Ponekad ljudi prihvaćaju ovu izjavu oograničenja znanstvenog znanja kao poraženog. "Ako ne možemo doći do dna stvari, zašto pokušati?" Ali to je pogrešan pristup. Nema ništa poražavajuće u razumijevanju ograničenja znanstvenog pristupa znanju. Znanost ostaje naša najbolja metodologija za postizanje konsenzusa o prirodnim principima. Mijenja se samo smisao znanstvenog trijumfalizma - uvjerenje da nijedno pitanje neće ostati izvan okvira znanstvenog razumijevanja.

U znanosti će to definitivno biti nepoznanicato ne možemo otkriti prihvaćanjem postojećih zakona prirode. Na primjer, više svemira: pretpostavka da je naš svemir samo jedan od mnogih drugih, svaki sa svojim setom zakona prirode. Ostali svemiri leže izvan našeg uzročno-posljedičnog horizonta, nikad nećemo primiti signal od njih i poslati svoj vlastiti. Svi dokazi o njihovom postojanju bit će neizravni: na primjer, trag u mikrovalnoj pozadini prostora ostavljen nakon sudara sa susjednim svemirom.

Ostali primjeri u osnovi neupoznatljivog moguizloži tri pitanja o podrijetlu: svemir, život i razum. Znanstvene ideje o podrijetlu svemira bit će nepotpune jer se oslanjaju na konceptualni okvir: očuvanje energije, relativnost, kvantnu fiziku i druge. Zašto svemir djeluje prema tim zakonima, a ne prema drugima?

Slično tome, ako to ne možemo dokazatipostoji samo jedan od nekoliko biokemijskih puteva koji stvaraju živa bića od neživih stvari, nećemo moći točno znati kako se život pojavio na Zemlji. U slučaju svijesti problem je skok s materijala na subjektivno - na primjer, od aktiviranja neurona do osjećaja boli ili crvenila. Možda bi se neka rudimentarna svijest mogla pojaviti u prilično složenom stroju. Ali kako znamo? Kako definirati - umjesto pretpostaviti - da je nešto svjesno?

Paradoksalno je to naša svijestdaje svijetu značenje, čak i ako je ta semantička slika nesavršena. Možemo li u potpunosti razumjeti u čemu smo dio? Poput mitske zmije koja grize vlastiti rep, zaglavili smo se u krugu koji započinje i završava našim iskustvom življenja u ovom svijetu. Ne možemo odvojiti svoje opise stvarnosti od načina na koji je doživljavamo. Ovo je igralište na kojem se odvija igra znanosti i ako igramo po pravilima, možemo vidjeti samo djelić onoga što leži izvan ovog polja.