istraživanje

Mogu li se geni patentirati? Kontroverza se nastavlja

Godine 2013. Vrhovni sud SAD-a jednoglasnoponištili patente za dva ljudska gena - BRCA1 i BRCA2 - koji se odnose na rak dojke i jajnika. Sudac Clarence Thomas je napisao da je izolirana DNA "proizvod prirode i da nije podložna patentiranju". Ova povijesna odluka poništila je patente u vlasništvu Myriad Genetics, optuženika u tužbi koju je pokrenulo desetak pacijenata 2009. godine. Zbog toga vam više od desetak tvrtki danas može reći što kažu o vašim BRCA genima o riziku od raka.

Međutim, sada zakonodavci iz Washingtona težeNovi prijedlog koji poništava ovu značajnu odluku i druge nedavne odluke koje su stvorile sudska izuzeća od saveznog patentnog prava. U njemu se raspravlja o ideji da se prirodni fenomeni, opažanja zakona prirode i apstraktne ideje ne mogu patentirati. Ovaj pravni presedan uključuje veliku pobjedu za softversku industriju protiv kuge patentnih trolova. Ako bude uspješan, ovaj bi zakon mogao pretvoriti genetske resurse svijeta u komercijalno vlasništvo, što će znanstvenike prisiliti na temeljna istraživanja pod stalnom prijetnjom pravnih rizika.

Patentirani geni

Dvopartijski zakon izdan je u prošlostiPo mjesecima, senatori Tom Tillis i Chris Koons izmjenjuju nekoliko dijelova statuta o patentnom pravu i dodaju odredbu kojom se izuzimaju iznimke Vrhovnog suda. Kritičari tih odluka kažu da Sjedinjene Države ostavljaju nedosljedne i pretjerano stroge prema patentnom pravu, što je štetno za inovacije. Istodobno, tehnološki konkurenti, osobito Kina, ubrzavaju. Zagovornici sadašnje pravne doktrine strahuju da će reforma dovesti Sjedinjene Države u vrijeme kada je bilo moguće staviti prava intelektualnog vlasništva na bilo što, od slijeda DNA do čina skeniranja i slanja datoteke jednim klikom miša.

U prijedlogu zakona o reformi patentasuočili su se s biomedicinskom i farmaceutskom industrijom te s internetskim divovima u Silicijskoj dolini. Sada će senatori saslušati zabrinutosti obiju strana i krenuti u kompromis u obliku konačnog zakona koji bi se mogao podnijeti Senatu kasnije ovog ljeta.

- Da sam ja glavni direktor tvrtketehnologije i softvera, željela bih zadržati status quo jer osigurava izvjesnost - kaže Tillis. “Nažalost, to se događa samo s dijelom naše trenutne inovativne ekonomije. Bojim se za američko gospodarstvo u cjelini. "

Četrdeset i pet stručnjaka će govoritimeđu njima su profesori prava, bivši suci, bivši šefovi patentnih i trgovačkih ureda, predstavnici farmaceutskih i dijagnostičkih tvrtki, udruge koje zastupaju Amazon, Facebook, Google i Microsoft.

Zakonodavci primjećuju da je njihov računzapravo, ne oživljava ovlasti tvrtki za patentiranje ljudskih gena ili drugih temeljnih znanstvenih otkrića. "Želim biti jasan u jednoj stvari", rekao je Kun u utorak. "Naš prijedlog ne mijenja zakon, dopuštajući mu da patentira gen koji postoji u ljudskom tijelu."

Međutim, u ovom slučaju postoji jedna odredba zbog koje se rađaju različita tumačenja.

"Ne kažu: dobro, sada možete patentirati prirodne fenomene “, kaže jedan od kritičara zakona. “Kažu da je teško definirati što je apstraktna ideja, što je zakon prirode i što mislimo kad kažemo“ prirodni fenomen ”. Novi zakon stvara pravni test za ispitivače patenta, koji bi trebali definirati te stvari umjesto da se pozivaju na presedane Vrhovnog suda.

Novi pravni test uključuje ažuriranu verzijudefinicija pojma "korisna". Da bi stekli pravo na patent, otkriće ili izum, otkriće ili izum sada mora imati jasno prepoznatljivu korist koja je omogućena samo ljudskom intervencijom. I sve to bi trebalo uklopiti u "tehnološko područje", koje će, prema mišljenju stručnjaka, stvoriti sigurnu zonu za čisto znanstvena istraživanja. Ti novi uvjeti trebali bi držati ljudske gene i druge "prirodne zakone" nedostupnima vlasnicima patenta.

Pitam se hoće li račun biti prihvaćen, kako će se područje patenata promijeniti u SAD-u ili širom svijeta? Razgovarajmo o tome u našem chatu u Telegramu.