Recherche

Des scientifiques appellent à une interdiction mondiale de l'utilisation de la technologie d'édition de gènes CRISPR

L'année dernière, le généticien chinois He Jiankui,Malgré l'interdiction, opérant sur le territoire de l'empire du milieu, il mena une expérience extrêmement douteuse en termes de moralité et d'éthique sur l'édition génétique de cellules embryonnaires humaines, à la suite de laquelle les premiers jumeaux apparurent avec le génome modifié. He Jiankui a partagé son travail lors du deuxième Sommet international sur l'édition génétique. Très vite, la plupart des universitaires du monde entier ont condamné ses actions. Et le gouvernement chinois a même ouvert une affaire pénale contre lui.

En réponse aux préoccupations croissantes concernantIntroduction prématurée de la technologie d'édition génétique dans la pratique clinique Un groupe de 18 scientifiques de 7 pays, dont les deux développeurs de la technologie d'édition du génome CRISPR / Cas, Emmanuel Charpentier et Feng Zhang, ont appelé à l'interdiction mondiale de l'utilisation de l'édition génétique d'embryons humains viables pour CRISPR. les gens Une lettre ouverte appelant à l'interdiction de l'utilisation de cette technologie pendant au moins cinq ans a été publiée dans la revue scientifique Nature.

Les auteurs du manifeste comprennent le moratoire temporaire en vigueurcomme un rejet volontaire de telles expériences, jusqu'à ce qu'un certain nombre de conditions soient remplies avec confiance. Par exemple, les auteurs soulignent que la communauté internationale doit être informée avant l'approbation de telles expériences, les travaux transparents sur l'examen des demandes de telles expériences, ainsi que les discussions dans la société sur la pertinence de telles expériences.

«Les pays peuvent choisir une approche différente, mais ils doivent accepter de travailler de manière ouverte et dans le respect de l'opinion de la société sur la question qui concerne finalement l'espèce tout entière», écrivent les scientifiques.

Les auteurs de l'appel soulignent en particulier queLe moratoire ne devrait pas concerner l'édition d'embryons à des fins scientifiques sans les replanter dans l'utérus, ni l'édition de cellules somatiques pour le traitement de maladies.

“Bien que la technologie ces dernières annéesl'édition de cellules germinales n'a pas encore été développée de manière suffisamment sûre ou efficace pour être utilisée à des fins cliniques. La communauté scientifique convient que pour une telle application, le risque de ne pas recevoir les modifications nécessaires ou la survenue de mutations inattendues est toujours trop élevé. Des travaux de recherche importants sont menés dans cette direction », indique le document publié.

Les auteurs estiment également qu’il est nécessaire de comprendrela différence entre l'édition génétique, visant à protéger contre les maladies potentielles, et l'édition, visant à améliorer certains paramètres génétiques chez l'homme. Selon des scientifiques, la question de la protection du futur enfant contre les maladies potentielles est plus complexe et nécessite une discussion plus approfondie. Mais les auteurs du rapport considèrent que l’édition des gènes pour améliorer certaines capacités de la personne, du moins à ce stade de développement de la technologie de modification génétique, est totalement inacceptable.

Les scientifiques rappellent qu’aujourd’hui les couples trèsLe risque de transmission d'une mutation à l'origine d'une maladie est la possibilité d'une fécondation in vitro et d'un diagnostic génétique pré-implantatoire. Les auteurs du manifeste estiment que l'amélioration de ces procédures est actuellement le moyen le plus sûr d'empêcher la transmission de maladies génétiques.

Les scientifiques soulignent également la nécessitéImpliquer une large opinion publique sur la question de l'édition de gènes. Les orateurs sont convaincus que les décisions relatives à de telles expériences ne doivent pas être prises uniquement par la communauté scientifique. En outre, ils invitent tous les scientifiques indépendants, ainsi que les organisations scientifiques ayant pris connaissance de telles expériences ou envisageant de les mener, de communiquer ces informations au grand public. Comme exemple négatif, les conférenciers ont cité le cas de He - certaines personnes connaissaient son travail, mais ils n'ont rien fait pour les arrêter.

Êtes-vous d'accord avec les scientifiques? Partagez votre opinion sur notre chat télégramme.