yleinen

Itsenäisten autojen itseohjelmointi tekee ihmisistä vähemmän itsekkäitä

Itsekulkevat autot ovat kulman takana, muttaSääntöjen kehittäminen niiden hallitsemiseksi osoittautui pelottavaksi. Mitä autojen pitäisi tehdä? Hyväksyäkö ihmisen näkökulma, joka usein antaa omia etujaan tai toimia yhteisen edun nimissä? Kävi ilmi, että jos annatte itselleen itsenäisen kuljetuksen ohjelmoinnin itsestään, ero oman edun ja suuren hyvän välillä vähenee.

Itseliikkuvien autojen etiikka

Tällä alalla painopiste on ollut enitenkiireelliset moraaliset ongelmat - miten autonomiset autot käyttäytyvät elämässä tai kuolemassa. Vuoden 2016 tutkimuksessa todettiin, että ihmiset tukevat laajalti utilitarisia ohjelmamalleja, mikä säästää ihmisiä enemmän ihmisiä, vaikka se vaarantaisi kuljettajan elämän. Mutta nämä samat ihmiset ilmaisivat avoimesti, että he olisivat vähemmän halukkaita ostamaan autoa, joka voisi uhrata itsensä pelastamaan muita.

Muutama kuukausi sitten tämä sama tutkijaryhmäjulkaisi maailmanlaajuisen kyselyn autojen asentamisesta, joka osoitti, että moraaliset periaatteet, joita ihmiset ajattelevat käytettäviksi niiden ohjelmointiin, vaihtelevat huomattavasti maittain.

Ja vielä, ei niin kauan sitten, työ ilmestyi PNAS,omistettu yleisemmille yhteiskunnallisille ongelmille, jotka eivät liity kuolevaisiin vaaroihin, mutta silti vastustavat kollektiivisia yksilöllisiä etuja. Kuljettajat ohjataan jo tällaisissa tilanteissa joka päivä; hidastaa ja ohittaa jonkun - tämä tietysti lisää muutaman sekunnin matkan ajaksi, mutta jos kaikki tekevät tämän, liike menee sujuvammin.

Kirjoittajat tunnustavat, että päätökset siitä, mitenautonomiset autot, jotka käsittelevät näitä tilanteita, eivät ole omistajan hyväksymiä; valmistajilla ja sääntelyviranomaisilla on todennäköisesti suuri merkitys. He halusivat kuitenkin selvittää, miten näiden varhaispäätösten suunnitteluprosessi vaikuttaa niiden valintaan.

Tutkimusta on jo paljonosoittaa, että ihmisten ottaminen päätöksentekoon etukäteen johtaa oikeudenmukaisempiin ja vähemmän itsekkäisiin päätöksiin. Uusi tutkimus on osoittanut, että tämä koskee itsenäisten autojen ohjelmointia.

Tutkijat ovat kehittäneet tietokoneenKlassisen vangin dilemmaan perustuva kokeilu, jossa pelaajien on valittava yhteistyöstä tai luopumisesta. Neljä osallistujaa Amazon Mechanical Turkista sai yhden auton hallinnan ja joutui valitsemaan, ottaako ilmastointilaite käyttöön aina, kun auto pysähtyi vai ei.

Ilmastointilaitteen sammuttamista kuvattiinkollektiivista hyvää, koska se vähentää polttoaineen kulutusta ja vähentää haittoja ympäristölle. Siellä oli taloudellisia palkkioita, jotka vaihtelivat sen mukaan, kuinka moni päätti tehdä yhteistyötä tai kieltäytyi joka kierroksella. Taloudelliset palkkiot rakennettiin siten, että pelaajille oli kannattavampaa kieltäytyä yhteistyöstä, mutta jos kaikki kieltäytyivät, kumulatiivinen tulos oli huonompi kuin yleisen yhteistyön tapauksessa.

Kussakin pelissä auto pysähtyi 10 kertaa,mutta kun puolet osallistujista teki päätöksiä aina, kun auto pysähtyi, ikään kuin he ajaisivat itse, toinen puoli teki päätöksensä kaikista 10 pysähdyksestä alusta alkaen, ikään kuin he olisivat itse ohjelmoineet autonsa.

Eri kokeiden aikana tiedemiehet totesivat, että ihmiset, jotka ohjelmoivat koneensa etukäteen, olivat aina enemmän yhteistyössä kuin ne, jotka tekivät päätöksiä lennosta.

Yritetään selvittää, miksi tämä on niin, tiedemiehetsuoritti testejä, joissa pelin käyttöliittymässä korostettiin ongelman eri näkökohtia (keskitytään itseäsi keskittymään tiimiin tai keskitytään rahapalkintoihin ympäristöä vastaan) ja analysoitiin osallistujien itsetuntoa.

Tulokset osoittivat etukäteenajoneuvojen ohjelmointi antoi osallistujille vähemmän huomiota lyhyen aikavälin taloudellisiin palkkioihin. Huomattakoon, että toisessa kokeessa, jossa osallistujat voivat ohjelmoida autoja jokaisen kierroksen jälkeen, he tekivät yhä enemmän yhteistyötä kuin ne, jotka tekivät päätöksiä suoraan. Tämä on tärkeää, tiedemiehet sanovat, koska valmistajat antavat ostajille mahdollisuuden mukauttaa autonsa parametreja ajotapojen mukaan.

Tällainen tutkimus voi tuntuamelko abstrakti, ja tässä kokeessa käytetyt erityiset palkinnot ja motiivit ovat erossa todellisesta ajo-prosessista. Tärkein johtopäätös on kuitenkin se, että ihmisten erottaminen välittömästä päätöksentekosta - joka itsestään kulkeva auto varmasti tekee - johtaa ihmisten yhteistyöhön. Tämä on totta, koska luotamme yhä enemmän koneisiin, jotka päättävät meille.

Lähes kaikki ovat samaa mieltäItsekulkevat autot ovat keskimäärin turvallisempia, vihreämpiä ja tehokkaampia. Mutta viimeisimmät raportit siitä, että itse ajavat autot risteilevät ympäri kaupunkia matalalla nopeudella kuin pysäköinti, korostavat mahdollisia haittaa tulevaisuudessa.

Ja mitä päätöstä aiotte tehdä? Lahjoita etujasi tai vastaa yhteiskunnan tarpeisiin? Kerro meille keskusteluissamme.