tekniikka

Nick Bostromin paljastukset hänen olettamuksestaan ​​simuloida todellisuuttamme

Vuonna 2003 Nick Bostrom, tulevaisuuden professori jaOxfordin yliopiston ihmiskunnan tulevaisuutta käsittelevän instituutin johtaja ja tuolloin Yale-yliopiston filosofi ravisti tiedeyhteisöä työnsä kanssa: "Emmekö elää tietokonenäytössä?" kysymys siitä, voidaanko todellisuutemme olla hyvin monimutkainen tietokonemalli. Jos katsot Matrix-elokuvan trilogiaa, tämän ajatuksen perusajatus on sinulle tuttu.

Elokuva on tietokonehacker,joka yhdistää kansannousun koneita vastaan, jotka ovat tarttuneet maailmaan, omistavat keinotekoisen älykkyyden ja pitävät tietokonemallissa todellisuutta ("Matriisi") koko ihmiskunnassa, joka ei edes epäile, että heidän ruumiinsa toimivat biokemiallisten paristojen koneina.

Yhdessä hänen viimeisistä haastatteluistaan ​​hänantoi Vulture-portaalin, Nick Bostrom myönsi, että hän ei ollut itse katsellut scifi-lohkareita, jotka tulivat esiin vuonna 1999, kun hän valmisteli artikkeliaan todellisuutemme tietokonemallista. Voiko tätä kutsua matriisin häiriöksi? Ei, Bostrom sanoo.

Hänen mukaansa ehdotettu hypoteesi simulaatiostatodellisuudestamme on tullut kahden asian looginen huipentuma: hänen kiinnostuksensa antropiseen periaatteeseen (selittää tieteellisestä näkökulmasta, miksi monissa ei-triviaalisissa suhteissa älykäs elämän olemassaolon kannalta välttämättömien fyysisten perusparametrien välillä) esiintyy havaittavissa universumissa, joka yhdellä kertaa tuli hänen väitöskirjansa aiheeksi, sekä hänen janonsa selvittääkseen, mitä mahdollisia vaikutuksia ihmiskuntaan tulevaisuudessa voisi olla sivilisaatiomme teknologinen kehitys.

"Kun yhdistät nämä kaksi asiaa, olet kirjaimellisesti askeleen päässä simulointihypoteesista," kommentoi Bostrom Vulture.

kolminaisuus

Ensi silmäyksellä Bostromin simuloinnin hypoteesi ei olenäyttää yhtä villi kuin sama synkkä tulevaisuus on kuvattu The Matrixissa. Siinä ei ole mitään oraakkuja, kung-fu-aikaa ja aikaeristystä - vain oletus, että ainakin yksi seuraavista tulevaisuuden hypoteeseista voi osoittautua totta:

Ihmiskunta kuolee sukupuuttoon ennen kuin se saavuttaa posthumanisen valtion (ns. Transnghumanismin aikakauden)

Bostromin mukaan transhumanismi tulee sitten,kun ihminen pystyy löytämään ja saavuttamaan lähes kaikki teknologiset valmiudet, kun otetaan huomioon maailmankaikkeuden fyysiset rajoitukset. Tähän sisältyisi myös tekniikka, joka mahdollisti luotettavan todellisuuden tietokonemallin luomisen, samankaltainen kuin se, joka voisi tehdä hakkeri Neon uskovan, että hän on tavallinen ohjelmoija Thomas Anderson.

Eräänä päivänä ihmiskunta saavuttaa transhumanismin aikakauden, mutta "erittäin epätodennäköistä", että se pystyy luomaan huomattavan määrän stimulointia sen historiasta.

Jos näin on, haluaisin uskoa, että tämä johtuu vain siitä, että olemme liian kiireisiä muodostaen intergalaktisia liittoja tai avaamalla kahdeksannen Jurassic-puiston maailmassa.

Me "melkein varmasti" elämme tietokoneen simulointiin posthuman sivilisaation historiassa

Kumma kyllä, tämä lausunto onmatematiikka-argumentti Lopulta, jos ihmiskunta on jo saavuttanut "posthuman" -vaiheen ja päättänyt luoda tietokoneella simulaatioita historiastaan, niin tällaisten simulaatioiden pitäisi olla jo paljon. Samalla kaikkien näiden mallien joukossa tulee olemaan vain yksi "todellinen" todellisuus, ja tämä Bostromin mukaan tekee paljon todennäköisemmäksi, että elämme yhdessä näistä "väärennöksistä".

rentoutua

Jos todellisuus, miten sanoa se,todella todellinen, niin meillä on vielä paljon aikaa ja mahdollisia tapoja, miten ja milloin päästä ihmisen jälkeiseen aikakauteen (jos tietenkin saavamme sen, katso ensimmäinen oletus). Tämä ei kuitenkaan estä Neil DeGrasse Tysonin ja Ilon Muskin kaltaisia ​​henkilöitä osoittamasta yliherkkyyttä Bostromin ehdottamaan hypoteesiin.

Lisäksi sanotaan, että jotkut länsimaisetmiljardierit teknisestä kehityksestä maksavat tiedemiehille yrittää "vapauttaa meidät tietokoneen simulaation kahleista". Bostrom ei jaa tätä ajatusta ja sanoo, että jokaisen täytyy rauhoittua hieman.

"On äärimmäisen järkevää yrittää murtautuahypoteettinen tietokoneen simulointi. Menestyksen todennäköisyys tässä asiassa on vähäinen. Jos näin ei tapahdu, se on yleisen tuhlauksen valtava kasa, mutta jos se toimii, se voi olla katastrofi koko ihmiskunnalle. Tässä tapauksessa ennen kuin yrität tehdä tämän, on parasta istua alas ja miettiä, onko se todella hyötyä ”, Bostrom sanoo.

Ymmärrätkö, Silicon Valley? Matriisi ei mene mihinkään, joten olit parempi rentoutua ja syödä Twixiä, jotta ei yritä pakottaa ihmiskuntaa ottamaan punainen pilleri.

Voit keskustella artikkelista Telegram-keskustelussa.