yleinen. tutkimus. tekniikka

Onko sähköauto tulevaisuuden auto?

Siitä lähtien kun Elon Musk puhkesiautomarkkinat, kiinnostus sähköautojen suhteen ei lopu mihin vuoteen. Autoyhtiöt käyttävät miljardeja autojen sähköistysten kehitykseen, ja kansalaiset näkevät ne usein ympäristönsuojeluna ja ihailevat parantunutta tehokkuutta, mutta onko näin todella? Onko sähköauto vallankumous autoteollisuudessa ja ihmelääke öljytuotteille vai onko kyse vain erittäin kauniista markkinoinnista, jonka ruorissa on karismaattinen johtaja? Tarkastellaan kaikkia näitä artikkelin artikkeleita.

Onko Tesla todella niin ympäristöystävällinen?

Sähköauton tärkeimpänä etuna pidetäänympäristöystävällisyys. Se on ymmärrettävää, koska pakokaasuja ei ole, se tarkoittaa, että ne ovat ympäristöystävällisempiä. Ja kussakin tapauksessa sähköautot ovat todella ympäristöystävällisempiä kuin muut öljytuotteet. Valitettavasti on yksi varoitus. Yhdistät auton pistorasiaan, mutta se ei synny itse virtaa. Puhuessamme siitä, kuinka sähkö ilmaantuu ja joutuu pistorasioihisi, jouduimme siihen tulokseen, että tämä sähköauto ei ole niin ympäristöystävällinen kuin se on maalattu.

Ilon Maskissa on vähän autoja ja raketteja. Hän haluaa silti tehdä (ja tekee jo) sähköaluksia

Sisältö

  • 1 Tärkeimmät energialähteet
  • 2 moottorin hyötysuhde
  • 3 Mikä on parempi: öljyntuotanto vai vesivoimalaitos?
  • 4 Valheita, räikeitä valheita ja tilastoja

Tärkeimmät energialähteet

Kaikki alkaa energialähteestä. Polttomoottoreissa tämä on öljyä. Sähköautot saavat energiaa ydinvoimalaitoksilta, vesivoimalaitoksilta ja lämpövoimalaitoksilta. Lämpövoimalaitosten osuus Venäjällä tuotetusta energiasta on yli 65%, ja tämä on hyvin, hyvin paljon. Lämpövoimalaitosten tärkeimpiä ongelmia ovat: maaperän vajoaminen, polttoaineen palaminen, hapenpoltto, ilmakehän päästöt ja vesistöjen lämpösaasteet. Kerron teille lyhyesti jokaisesta ongelmasta ja heidän suhteistaan.

Ensimmäinen on vajoaminen. Se johtuu öljyn pumppaamisesta (kyllä, kyllä, ja siitä ei ole vielä kadonnut), mikä aiheuttaa maanpinnan rikkomisen ja vähintään 10 metrin vedenpoiston. No, sanotaan, pumpattiin pois, maaperä upposi, ja sitten? Lisäksi pumppaamisen jälkeen saatu polttoaine on poltettava energian saamiseksi, mikä vaikuttaa ongelmiin numero kaksi ja kolme.

Polttoaineen palaminen johtaa hiilidioksidipäästöihin. Tämä puolestaan ​​johtaa ilmakehän ja Kasvihuoneilmiö. On syytä sanoa, että polttoainetta ei voida polttaaviettää ilman happea, ja se kulutetaan vuosittain noin 10-15 miljoonaa tonnia. Ja välipalakuormitus. Kaikki jatkuvaan energiantuotantoon liittyvät työt kulkevat käsi kädessä jäähdytysjärjestelmän kanssa ylikuumenemisen ja räjähdysten estämiseksi. Lämpövoimalaitoksen vesi johdetaan läheisiin vesistöihin, mikä rikkoo merkittävästi mikroilmastoa ja vaikuttaa kasvillisuuteen ja eläviin olentoihin. Mutta ehdotan, että lähitulevaisuudessa jätetään huomiotta ekologisuuskysymys ja puhutaan kolmesta kauniista kirjeestä tehokkuus.

tehokkuus - suorituskerroin. Tämä on fyysinen määrä, joka osoittaa hyödyllisen energian suhteen kokonaismäärään. Mitataan yleensä prosentteina. Mitä korkeampi tehokkuus, sitä tehokkaampi moottori, laite, laite, tuotanto jne. Esimerkiksi moottoreita, joiden hyötysuhde on 100%, ei ole, koska osa energiasta kuluu osien kitkan, ilmakehän lämmityksen jne. Muodossa. Sähkömoottorien hyötysuhteeksi arvioidaan 70-95%

Moottorin hyötysuhde

Selvyyden vuoksi teen kaavion:

Moottorin ja sähkömoottorin tehokkuuskaavio

Joten mennään portaita alaskullekin tuotteelle ja laske laskettu kokonaishyötysuhde. Menemme parhaan tuloksen ja vähiten menetyksen tielle, jotta kuvaa ei heikennetä. Lähdevaiheessa verrataan vesivoimalaitoksia ja öljyä.

Kumpi on parempi: öljyntuotanto vai vesivoimalaitos?

Öljyntuotannon tehokkuus on jo 20% heikompivesivoimalaitokset, mutta onko näillä 20 prosentilla ratkaiseva rooli? Mennään oikein. Energia ei riitä vastaanottamiseen, se on silti toimitettava, joten kuljetus menee pidemmälle. Epäilemättä tärkeä vaihe, koska kuinka paljon öljyä ja sähköä ei voida saada, jos kaikki roiskuu matkan varrella, osoittautuu, että se oli turhaan uutettu. Voimajohdot antavat 70% hyötysuhteen verrattuna 98% putkilinjasta. Miksi tällainen ero? Kaikki on yksinkertaista. Voimalinjat ovat erittäin pitkiä ja osa energiasta ei yksinkertaisesti saavuta määränpäätä. Lisäksi voimalinjoissa on kulumista pitkäaikaisen käytön takia, ja pullonkauloja, joilla on pieni kaistaleveys, esiintyy, mikä vaikuttaa myös tappioihin. Öljyputki on tässä tapauksessa ehdottomasti hallitseva, osoittaen erittäin vähäisiä menetyksiä, jotka lähestyvät nollaa.

Muuntajien sähköasema ja jalostamo

Muuntajaksi muuntamisen vaiheessasähköasemat lisäävät tai vähentävät jännitettä ja jakautumista teollisuuslaitosten välillä, mutta jalostamo on parhaillaan prosessoimassa kaikenlaisten polttoaineiden saamiseksi. Täältä he saavat dieselpolttoainetta, bensiiniä ja tekevät yleensä kaiken mahdollisen puristamiseksi öljystä. Ja se osoittautuu melko hyvin, koska ICE on sähkömoottorin edellä ja ohittaa sen 10 prosentilla. Sitten tapahtuu jälleen kuljetus, mutta vaikka sähköverkot voivat ylpeillä paremmalla hyötysuhteella verrattuna voimalinjoihin, ne häviävät silti taistelussa polttomoottorin kanssa.

Google.News-syötteemme tehokkuus on 100%. Älä usko? Tarkista itse!

Kutsuin kaaviossa kertymisprosessiaparistojen purkaminen ja polttoaineen varastointi säiliöön. Mielenkiintoista on, että jos öljytuotteet eivät ole riippuvaisia ​​vuoden ajasta ja vastaavasti lämpötilaerosta, silloin sähköakut ovat lämpöä rakastavia olentoja. Lämpötilan laskiessa ja vakaiden alhaisten lämpötilojen alkaessa ne pitävät varausta paljon huonommin, joten tehokkuutta tässä vaiheessa ei voitu osoittaa yksiselitteisesti: kesäkaudella se on 80%, ja talvella se laskee puoleen. ICE pitää vakaasti tankoa 98%.

Valheet, räikeät valheet ja tilastot

Viimeinen tuote, jota rakastan eniten. Tämä on moottorin kineettisen energian saamisen tehokkuus. Juuri tämä seikka ympäristöystävällisyyden kanssa ahdistaa yleisöä. Itse asiassa yksityisellä vertailulla sähkömoottorin hyötysuhde on kaksi kertaa suurempi kuin polttomoottorin hyötysuhde, mutta yleisen tutkimuksen perusteella käy ilmi, että sähköajoneuvoissa ei ollut eikä ollut ympäristöystävällisyyttä tai suurempaa tehokkuutta. Oikeat luvut viittaavat siihen, että sähkömoottorin hyötysuhde ei ole kaksi kertaa suurempi, mutta kaksi kertaa pienempi!

Olemme valmistaneet sinulle erinomaisen valikoiman hienoja sähköisiä poimintoja. Ja tietysti ei ole vain Teslaa

Haluaisin sanoa, etten pyrkinyt tavoitteeseensärkeä sähköautoja ja kiitosta polttomoottoreita. Pidän tavasta parantaa ympäristöystävällisyyttä, mutta mielestäni tällä hetkellä ympäristöystävällisempi on ajaa autoja bensiinin ja dieselin kanssa kuin ostaa sähköautoa. Mitä mieltä olet tästä? Jaa mielipiteesi sähkekeskusteluissamme.