Hvorfor benægter nogle mennesker videnskab?

Det skete så, at antallet af falskefalske nyheder vokser konstant i den moderne verden. Falske nyheder er udsagn uden nogen beviser (for eksempel påstanden om, at jorden er flad), der præsenteres som kendsgerninger sammen med videnskabeligt baserede, peer-reviewed fund (for eksempel om klimaændringer). I 2017 identificerede psykologer ved University of Oregon nogle af de vigtigste faktorer, der kan få folk til at afvise videnskab. Og de har intet at gøre med, hvor veluddannet eller smart en person er. Forskere har fundet ud af, at folk, der afviser videnskabeligt dokumenterede fakta om emner som klimaforandringer, vaccinesikkerhed og evolution, har tendens til at have den samme interesse i videnskab og uddannelse som dem, der elsker og fremmer videnskabelig viden. Problemet opstår, fordi folk tænker mere som advokater, når det kommer til fakta end forskere. Dette betyder, at de "vælger" fakta og forskning, der understøtter deres synspunkt og ignorerer dem, der modsiger det.

Forskere synes endelig at have fundet ud af, hvorfor folk afviser videnskab. Og dette er ikke uvidenhed.

Hvorfor benægter folk videnskab?

Det pågældende arbejde er skrevet af ScienceAlert. Som dets forfattere, psykologer fra University of Oregon, skriver, hvis en person mener, at mennesker ikke er årsagen til hurtige klimaændringer, så vil han ignorere hundreder af undersøgelser, der bekræfter denne konklusion, men tager fat i den eneste undersøgelse, som han kan finde der sætter spørgsmålstegn ved denne punktvision. Forskere kalder denne type kognitive bias for bekræftelses bias.

En tilbøjelighed til at bekræfte dit synspunkt eller bekræftelsesforstyrrelse - en persons tendens til at søge, fortolke eller foretrække information, der er i overensstemmelse med hans synspunkt.

”Vi fandt det for at beskytte vores egnetro, hvad enten det er religiøs overbevisning, politisk overbevisning eller endda simpel personlig overbevisning, undgår folk på alle mulige måder fakta. Interessant nok forholder folk sig mere til fakta som meningsfulde, når fakta til en vis grad understøtter deres mening. Men når fakta modsiger deres mening, benægter de ikke nødvendigvis dem, men de siger, at disse fakta ikke er så værdifulde, "- ordene fra en af ​​forfatterne af det videnskabelige arbejde Troy Campbell fra University of Oregon citerede portal Psyorg.

Kognitive bias er iboende i Homo Sapiens som en art.

Konklusionen opnået under undersøgelsen er baseret påen række interviews samt metaanalyser af undersøgelser, der er offentliggjort om dette emne, og desværre lyder skuffende - det er ikke nok at fokusere på beviser og data til at ændre en persons mening om et bestemt emne. Fordi de sandsynligvis allerede har deres egne "fakta", som de gerne vil præsentere for dig. Men er det muligt i dette tilfælde at gøre noget? Forskere anbefaler at se på "rødderne" af folks modvilje mod at acceptere videnskabeligt dokumenterede fakta og forsøge at finde fælles grund til implementering af nye ideer.

Vil du altid være opmærksom på nyheder fra videnskabens verden og høje teknologier? Abonner på vores kanal på Google Nyheder for ikke at gå glip af noget interessant!

I mellemtiden er skepsis til forandringklimaet bremser den globale reaktion på vores største sociale, økonomiske og miljømæssige trussel. For nylig er der kommet flere undersøgelser på én gang, der er afsat til den forværrede situation fra bogstaveligt talt alle sider. Jeg talte mere detaljeret om, hvad vores civilisations globale fremtid kan være i denne artikel.

Krig mod falske nyheder

Udstyret med deres egne informationskilder ogVed deres egne fortolkninger af forskningen erklærede tvivlerne eksperterne en reel krig. Men dette er på ingen måde overraskende. Vores liv er mere end nogensinde gennemsyret af videnskab og teknologi. For mange af os er denne nye verden forbløffende, behagelig og rig, men også mere kompleks og undertiden nervøs. Som National Geographic skriver står vi i dag over for risici, der ikke er lette at analysere.

Nogle gange kan det være meget svært for os alle at fortælle en løgn fra sandheden.

Vi bliver for eksempel bedt om at acceptere, at det er sikkert at spisemad, der indeholder genetisk modificerede organismer (GMO'er), fordi der, som eksperter siger, ikke er noget bevis for, at dette ikke er tilfældet, og der ikke er nogen grund til at tro, at ændring af gener i laboratoriet er farligere end at ændre dem i bulk ved hjælp af traditionel avl ... Men for nogle mennesker fremkalder selve ideen om at føre gener mellem arter gale forskere, der bliver vanvittige - og nu, to århundreder efter at Mary Shelley skrev Frankenstein, taler de om Frankenfood.

Dette er interessant: Hvordan sociale netværk hjælper med at sprede pseudovidenskab

Verden er fuld af virkelige og forestillede farer, ogat skelne førstnævnte fra sidstnævnte er ikke let. Bør vi være bange for, at Ebola-viruset, der kun spredes gennem direkte kontakt med kropsvæsker, muteres til en luftbåret superinfektion? Det videnskabelige samfund mener, at dette er meget usandsynligt: ​​aldrig i videnskabens historie er der blevet observeret en virus, der fuldstændigt ændrer overførselsmetoden blandt mennesker Desuden er der intet bevis for, at den seneste Ebola-stamme er forskellig fra de tidligere. Men hvis du indtaster "Ebola af luftbårne dråber" i søgefeltet, vil du befinde dig i en dystopi, hvor denne virus har næsten overnaturlige kræfter, herunder evnen til at dræbe alle.

Og det er i en sådan verden, at vi skal beslutte, hvad vi skal tro, og hvordan vi skal handle. I princippet er dette, hvad videnskaben eksisterer for. Er det ikke?