Teknologi

SpaceX vil ikke genkende eksplosionen af ​​sit rumfartøj. Hvorfor?

Nogle gange når en lille metalkapselfyldt med raketbrændsel, kan der opstå en eksplosion. Det er netop det, der skete i sidste weekend, da SpaceX, et privat luftfartsselskab, gennemførte statiske tests af SuperDraco-motorer fra nødhjælpsystemet til besætningen af ​​det nye Dragon 2-rumfartøj. Business Insider kaldte hændelsen "a big bang", sagde Quartz, at SpaceX-skibet "blæste op". Og hvad med SpaceX? Og firmaet Ilona Mask kaldte hændelsen "anomali". Hvad er det her? Childishness eller modvilje mod at genkende en alvorlig blunder?

Der var endda en video på internettet"Soapy", tilsyneladende taget fra en meget lang afstand til telefonen, som, selvom dårlig, er klart, hvad der faktisk skete med Crew Dragon-skibet på Cape Canaveral.

</ p>

Hvis du ikke ser denne video, og straks læseren officiel udtalelse fra SpaceX, vil du slet ikke forstå, hvad der virkelig skete, fordi firmaet gjorde sit bedste for ikke at fokusere på eksplosionen:

"Tidligere i dag gennemførte SpaceX en serie af statiskeTest af Crew Dragon Spacecraft motorer på Landing Zone 1 site, placeret ved Cape Canaveral, Floridas cosmodrome. De første tests blev afsluttet med succes, men under den sidste test blev der registreret en anomalie på testbænken. Hovedårsagen til, at vi tester, er behovet for at sikre, at vores systemer opfylder de strengeste sikkerhedskrav, og at identificere uregelmæssigheder som dette. Vores ingeniørhold undersøger, hvad der skete og arbejder tæt sammen med vores partnere fra NASA, "udtalte udtalelsen.

Forstår du noget? Forresten er SpaceX ikke det eneste rumbureau, der bruger udtrykket "anomaly" til at beskrive alvorlige problemer med sit rumfartøj. For eksempel anvendte samme NASA dette ord for at beskrive problemerne forbundet med at lancere sine missiler, samt problemer med kommunikationsudstyr i en af ​​dets autonome rumforskningsprober. Men det har aldrig været så, at NASA kaldte eksplosionen "anomali". Hvis et agentur eksploderer, rapporterer det direkte.

Selvfølgelig udelukker ingen mulighed for atNogle opstået "anomali" førte til selve eksplosionen, men at kalde selve arrangementet "anomali"? Nej, det er klart, at rumfartøjets eksplosion straks ubevidst fremkalder tanker om menneskelige ofre (heldigvis denne gang gjorde det), mange penge brugt og et stort tab af tid. Det er klart, at en af ​​lederne af verdensledere i rumbranchen gerne vil undgå sådanne foreninger i hans erklæring. Men for at sætte et ligestillingsbillede mellem uregelmæssigheden og eksplosionen, især når man ser videoer på internettet, beklager jeg, men det er fuldstændig disinformation.

Arbejde på maskinen Crew Dragon går allerede medsent, og de nye forsinkelser kan alvorligt komplicere NASAs stilling. I øjeblikket har USA ikke teknologien til at sende folk til kredsløb, da rumfærdseprogrammet blev lukket i 2011. NASA skal betale omkring 80 millioner dollars for plads til at sende sine astronauter til den internationale rumstation ombord på russisk Soyuz, og medlemmer af den amerikanske kongres kan ikke lide det.

Det var planlagt, at de vigtigste testsystemerCrew Dragon Emergency Rescue vil finde sted i juni, og dets første mission med astronauterne Doug Hurley og Bob Benken om bord var planlagt til juli. Efter hændelsen bliver du nødt til at glemme disse planer i hvert fald indtil udgangen af ​​dette år.

Situationen kan være til gavn for selskabet Boeing,som, som SpaceX, bliver bygget af NASA til at bygge sit eget rumfartøj til at levere amerikanske astronauter til nær jordens kredsløb. For nogle dage siden blev det antaget, at Boeing var håbløst bagved. På grund af problemerne med skibets nødsituationssystem var selskabet meget sent, og hvis SpaceX udførte sin første ubemandede flyvning i marts, måtte Boeing bare gøre det i sommeren 2019. Nu, efter en sådan "skæbnesgave" havde virksomheden tid til at afslutte prøverne på sit skib før en konkurrent.

Hvad synes du om dette? Del dine tanker i vores Telgram chat.