Generelt

Silicon Valley er besat med ideen om en computersimulering af universet

Ifølge Vanity Fair, i løbet af det sidste år en afDe mest diskuterede emner i Silicon Valley var ikke Apple Watch, ikke dyre DJI-droner og ikke engang højteknologiske Uber ubemandede køretøjer. I stedet har cheferne hos de største teknologibedrifter i høj grad diskuteret, om vores eksistens som en menneskelig art faktisk er en computeralgoritme, og om vi lever i en computersimulering.

Nej, det er ikke historien, hvor nogen drak alkohol, og begyndte at tale tull om at blive kidnappet af grønne mænd eller noget. Spørgsmålet diskuteres i al alvorlighed. Med tiltrækningen af ​​de lyseste sind.

Tilbage i 2014 på New Establishment eventSummit Elon Musk udtrykte sandsynligheden for, at denne begivenhed faktisk ikke er reel, men er en meget avanceret højteknologisk computersimulering. Efter en nervøs grin pause nogle af gæsterne af publikum Musk og kort opsummerede det faktisk "chancen for at alt, der omgiver os, er en realitet - 1 ud af 1 mia.".

Den oprindelige forfatter af teorien om, at vi er alleVi lever i en computersimulering, er ikke Musk, Altman og andre fremtrædende personligheder i Silicon Valley. Faktisk har den akademiske rødder. Det blev introduceret i 2003 af Nick Bostrom, professor i filosofi ved Oxford University og direktør for Institute for the Future of Humanity, der skrev et helt videnskabeligt arbejde om dette emne, som selv i visse kredse blev en bibel. Arbejdet kaldes "Bor du en computersimulering?", At alle mennesker er et slags digitalt program eller endda en dukke i en slags hyper-avanceret version af The Sims. Ifølge denne hypotese har vi, takket være den hurtige udvikling og forbedring af teknologien, lært at bygge kraftfulde maskiner, der kan skabe simuleringer af vores forfædre. Og i så fald hvordan kan vi være sikre på, at vi ikke er digitale væsener af vores efterkommere?

"Hvis du ser på det fra dette synspunkt, sådet er helt muligt. Det ville være mere logisk at antage, at vi kun er en af ​​de simulerede datamodeller, der er skabt af mere avancerede sind end en af ​​de unikke biologiske arter. "

Selvfølgelig er det ikke alle enige med dettesynspunkt og tror ikke engang på den fjerne mulighed for et sådant scenario. For eksempel mener John Markoff, Pulitzer Prize-vinderen, New York Times videnskabelige kolonneforfatter og forfatter af Machines of Grace and Love, en bog om grænserne for robotter og kunstig intelligens, at vi absolut ikke lever i computersimulering. I stedet mener Markoff, at alt dette fussing omkring computersimuleringsideer er et godt eksempel på, hvordan besættelse af begreber vokser voldsomt i teknologibranchen.

"Jeg er skepticismens stemme. Jeg tror ikke, at der endog er et bevismateriale, at vi lever i en simulering. Dette er en Rorschach test. Dette er fra samme opera som singulariteten, "siger Markoff, der henviser til den opfattelse, at computer superintelligens kan ændre menneskeheden så meget, at det vil udfordre biologi selv.

Men Markoff forstår helt godt, at ikke alle mennesker ser det som han ser det:

"Dette bliver i det væsentlige en ny form for religion, der er opstået i dalen."

Denne teori, på trods af det meget ofteser ud som et koncept trukket lige fra filmen "The Matrix", men understøttes af mange fremtrædende repræsentanter for teknologibranchen. Og det er værd at bemærke, at dette er langt fra et uheld. Hollywood har trods alt forsøgt at udtrykke ideen om simulering i sine film i årtier. "World on the wire", "Brainstorming", "Start", hele trilogien af ​​"The Matrix", "Recall All" og mange andre lignende film på en eller anden måde forsøgte visuelt at vise os, hvordan denne teori kan fungere. I retfærdighed skal det også bemærkes, at de fleste af de teknologier, vi bruger dagligt i den moderne verden, først blev introduceret af forfattere og skabere af science fiction for mange år siden. Disse teknologier omfatter smartphones, tablets og endda Twitter.

Endnu hovedformålet med at præsentere disse ideerer underholdning: filmen slutter før eller senere, vi forlader den tilsyneladende virkelige biograf og går tilbage til vores virkelige og tilsyneladende ustimulerede liv. Det er mere overraskende, at opfindte ideer for hurtigt udvikler sig til noget mere og begynder at blive taget ret seriøst i samme dal som noget rigtigt. I denne særlige lukkede verden af ​​nye og udviklede teknologier er det nogle gange meget svært at forstå linjen, hvor du helt sikkert ved, om den person, der står foran dig, laver sjov eller ej.

Under alle omstændigheder er ideen under drøftelse allerede glat.strømmer fra lokaler med lukkede døre og forskningslaboratorier til det almindelige. Neil Degrass Tyson, en astrofysiker og direktør for Hayden Planetarium på American Museum of Natural History på Manhattan, gennemførte en to-timers konference i år om det emne, der diskuteres i dag. På konferencen, kaldet "Er universet en simulering?" Tyson delte med det samlede publikum, at han troede på at have en 50 procent chance for, at vi alle nu bor i en computer model. Det er mere korrekt at sige endda, at vi ikke lever, men præsenteres i form af kodeord, der er gemt på en fjernserver.

"Jeg tror, ​​at denne sandsynlighed kan være stor," - sagde Tyson.

Konferencen blev deltog af en megetfremtrædende forskere ved Massachusetts Institute of Technology, Harvard, New York University, og de tilbød alle deres synspunkter om dette emne og forsøger at forklare, hvorfor vi kan være eller ikke være levende computerprogrammer.

"Selvom du prøver, vil du ikke finde overbevisende beviser for, at vi ikke er i en simulering," siger David Chalmers, professor ved filosofiafdelingen ved New York University.

"Og alt, fordi der findes fundne data, vil også være en del af simuleringen."

Et eksempel på et ønske om at forstå, "hvor dybt er det herRabbit Hole "er den hastighed, hvormed nye ideer er vedtaget i Silicon Valley. John Markoff, der dækker emnet kunstig intelligens, mere end en halv snes år, sagde, at bare et par år siden kun et par driftige kapitalister var seriøst interesseret i AI forskning. Først nu, er dette spørgsmål blevet så populært, at det begyndte at investere hundreder af millioner af dollars. Ifølge nogle analytikere, kun for det kommende år i Vesten der var en mere end 40 nystartede virksomheder, der er involveret i udviklingen af ​​kunstig intelligens-teknologier. Tallene er slående, især når man tager i betragtning, at for hele perioden fra 2011 til begyndelsen af ​​2016 blev rekrutteret på styrken af ​​halvdelen af ​​disse tal. Vi kan observere en lignende boom inden for forstørret virkelighed. Det skete primært på baggrund af den hidtil usete popularitet af Pokémon GO spil. På blot et par måneder investerer investorer milliarder af dollars i nye virksomheder, der lover at skabe den næste generation af applikationer med samme afkast. Måske på noget niveau er ideen om simulering også selve form for besiddelse.

Ikke desto mindre, midt i resten af ​​Elons tankeMasken virker mest overbevisende i denne henseende. Tidligere i år på Recode Code Conference forsøgte han at forklare, hvorfor han kom til den konklusion, at vi alle kan bo i bilen.

"Det stærkeste argument er, at vi leveri en computersimulering konkluderede som følger: For 40 år siden skabte vi Pong. Et spil med to rektangler og et punkt. 40 år senere har vi fotorealistiske 3D-spil, som millioner af mennesker spiller på samme tid. Hvis vi tager højde for den hastighed, som spillene udvikler sig, vil disse spil før eller senere blive fuldstændig uensartede fra virkeligheden. På den baggrund kan vi på trods af al den vanvittighed konkludere, at chancen for at vi er i selve "Pong" grundlæggende version af virkeligheden er en i milliard. "

Selvfølgelig er der en mulighed for at alle disseSamtaler er en simpel forlænget vittighed. Men at dømme efter, hvad folk siger og hvordan de siger det, bliver det klart, at nogle virkelig tror på, hvad de siger.