Forskning

Kan futurologer forudsige året for teknologisk singularitet?

Enden på den verden, vi kender, er nær. Og dette er godt, som mange futurologer tror, ​​og forudsiger det uundgåelige indtræden af ​​teknologisk singularitet. Hvad er dette? Teknologisk singularitet er ideen om, at teknologiske fremskridt, især inden for kunstig intelligens, når et vippepunkt, når maskiner vil være eksponentielt smartere end mennesker. Dette emne er for nylig drøftet.

Kendt futurolog og Google Engineer Ray Kurzweilbekræftede igen sin dristige forudsigelse, ifølge hvilke maskiner vil erhverve sig sammenlignelige med det menneskelige sind inden 2029. Han sagde tidligere, at dette ville ske i 2045, men har siden ændret mening.

På SXSW-festivalen sagde Kurzweil, at “faktiskFaktisk foder maskiner os alle. De gør os smartere. Måske har de endnu ikke været inde i vores kroppe, men i 2030'erne forbinder vi vores neocortex, den del af hjernen, hvor vores tænkning finder sted, til skyen. ”

Det er en fusion af menneske og maskine - som nogle gangekaldet transhumanisme - det samme koncept, som administrerende direktør Tesla og SpaceX Elon Musk talte om, mens de diskuterede udviklingen af ​​neurale netværk. For Mask er grænsefladen mellem den menneskelige hjerne og computere imidlertid afgørende for at forhindre, at vores sind bliver forældede, når singulariteten kommer.

Musk beskæftiger sig også med Open AI, en nonprofiten organisation med en investering på en milliard dollar designet til at sikre udviklingen af ​​generel kunstig intelligens (OII) OII er et andet udtryk for menneskelig intelligens. I dag kalder de fleste AI svag eller snævert målrettet kunstig intelligens - en maskine, der kan "tænke" i en meget smal række koncepter eller opgaver.

Futurolog Ben Herzel, der blandt hans andreTalrige roller er en førende videnskabsmand i det finansielle prognosefirma Aidyia Holdings og robotfirmaet Hanson Robotics, mener, at OII godt kan vises i Kurzweils tidsramme. Det er vanskeligere at forudsige en entydighed - han estimerer tidspunktet for dens begyndelse et sted mellem 2020 og 2100.

”Husk, at vi kunne nå OIImenneskeligt niveau, en radikal udvidelse af sundhedsområdet og andre interessante ting længe før singulariteten - især hvis vi midlertidigt vil bremse udviklingen af ​​OII for at øge chancerne for en gunstig singularitet, ”skriver han.

I mellemtiden multinationale telekommunikationerSoftBank, der er baseret i Japan, forudser, at superintelligente robotter vil overgå mennesker i både hastighed og tænkning i 2047.

Prognosehistorie

Kurzweil, Herzel og andre er bare en del afden nyeste generation af futurologer, der besluttede, at menneskeheden er skyndte sig til et nyt eksistensparadigme, stort set takket være teknologiske innovationer.

Der var nogle antydninger om, at filosoffer allerede i 19århundrede, takket være den industrielle revolution, indså de, at den menneskelige race begyndte at bevæge sig i en mærkelig retning med gradvist stigende hastighed. Og først i 1950'erne udkrystalliserede den moderne forståelse af singulariteten.

Det bemærkede matematikeren John von Neumannteknologiens accelererende fremskridt antyder at nærme sig nogen betydelig singularitet i menneskehedens historie, hvorefter vores arter ikke længere vil eksistere i den form, vi kender.

I 1960'erne, efter at have arbejdet med Alan Turing for at tyde nazistiske meddelelser, henviste den britiske matematiker I. D. Goode til en singularitet uden at navngive den som sådan.

Han skrev: ”Lad den superintelligente maskine defineres som en maskine, der langt kan overgå alle intellektuelle handlingers intellektuelle handlinger. Da maskindesign vil være en sådan intellektuel aktivitet, kan den superintelligente maskine designe endnu mere avancerede maskiner. Og så vil "eksplosionen af ​​intelligens" ske, og det menneskelige sind vil være langt bagud.

Science fiction forfatter og professor i matematik VernorVinge betragtes som skaberen af ​​udtrykket "teknologisk singularitet." I sit essay fra 1993, An Approaching Technological Singularity: How to Survive the Posthuman Age, forudsagde han, at teknologisk transcendens ville komme inden for 30 år.

Vingh forklarede i sit essay, hvorfor han tænkerat udtrykket “singularitet” - i kosmologi er dette en begivenhed, hvor rumtid kollapser og et sort hul dannes - passer: “Dette er det punkt, ud over hvilket vores modeller skal kasseres, og en ny virkelighed vil dannes. Når vi nærmer os dette punkt, vil det blive mere og mere anvendeligt på alle menneskelige aktivitetsområder. Og alligevel, når singulariteten kommer, kan det være en stor overraskelse og endnu mere ukendt. ”

Unøjagtig videnskabsforudsigelse

Men er det overhovedet muligt at forudsige singulariteten?

Database udarbejdet af Research Institute of Machine Intelligence(MIRI), en non-profit organisation dedikeret til sociale spørgsmål relateret til OII, viste 257 forudsigelser af AI fra 1950 til 2012 i den videnskabelige litteratur. Af disse indeholdt 95 prognoser, der gav en tidsplan for udviklingen af ​​AI.

”Prognoser for udseendet af AI i databasen synes kunlidt bedre end tilfældige gæt, ”skriver forfatterne. For eksempel fandt forskere, at "der ikke er noget, der tyder på, at ekspertprognoser adskiller sig fra ikke-eksperters." De fandt også, at de fleste AI-forudsigelser falder på et bestemt sted - fra 15 til 25 år fra tidspunktet for prognosen.

Andre tvivler på, at singularitet er opnåelig inden for de frister, der er fastsat af Kurzweil.

Paul Allen, medstifter af Microsoft og Institute of Artificial Intelligence, skrev, at et sådant teknologisk spring ville ske meget snart.

Udryddelse eller transcendens?

Futurolog Nikola Danailov mener, at det er bedre at spørge, om gennemførelsen af ​​singulariteten vil være god eller dårlig.

”Vil det hjælpe os med at dø ud som dinosaurier eller erobre universet?” Det er ikke klart nu. ”

Danailov hævder, at snak omsingulariteter i dag ignorerer stort set de sociale omvæltninger, der allerede finder sted. Ideen om, at "teknologi redder os", hjælper ikke fattige mennesker og vil ikke forlænge en persons liv, hvis teknologiske gennembrud kun er gavnlige for dem, der har penge.

”Jeg tror ikke, at en entydighed i den forstand, vi ser det, overhovedet vil ske. Jeg tror, ​​vi mister de store konsekvenser. ”