plads

En ny løsning på Fermi-paradokset: fremmed liv dør for tidligt

På trods af den ekstremt høje sandsynlighedeksistensen af ​​udlændinge i det mindste et eller andet sted, vi har endnu ikke fundet et eneste spor af dem. Denne gåte er i videnskaben kendt som Fermi-paradokset. Den nye teori forsøger at løse denne modsigelse under antagelse af, at beboede planeter er meget almindelige i vores galakse, men det liv, der vokser frem på dem, forsvinder meget hurtigt.

En af de populære løsninger til Fermi-paradokset erder mangler observerbare beviser for, at vores galakse blev koloniseret af en udenjordisk civilisation, er den store filterhypotese. Udviklet af Robin Hanson fra George Mason University antyder, at det på et vist tidspunkt i livets udvikling støder på en uovervindelig hindring af kosmisk størrelse. Problemet er, at vi ikke har nogen idé om, om det store filter findes, og i bekræftende fald hvordan det ser ud.

Nogle astrobiologer har undersøgt den gamle fortid.på vores planet og angive eksistensen af ​​tre mulige filterpunkter: udvikling af reproduktionsmolekyler, simpelt unicellulært liv eller komplekst unicellulært liv. Hvis vi kan bevise, at et af disse vigtige evolutionære trin er egnet, vil det være sejt for os - vi gik gennem det store filter. På den anden side frygter pessimistiske futurologer, at det store filter stadig venter på os og sandsynligvis vil komme i form af en global katastrofe, der skete gennem vores skyld.

Nyt værk af australske astrobiologerAditya Chopra og Charlie Lynnivever National University viser, at der kan være en anden mulighed. Forskere siger, at livet på andre planeter eksisterer i kort tid, men dør meget hurtigt ud. De kalder dette "Gay Narrow Neck Hypothese."

”Det første liv er skrøbeligt,” skriver Chopra ipressemeddelelse, - så vi tror, ​​at den sjældent udvikler sig hurtigt nok til at overleve. ” Problemet er, at de fleste tidlige planetariske miljøer er ustabile. For at opretholde livet skal planeten regulere drivhusgasser, mens den opretholder en stabil overfladetemperatur. Denne proces, reguleringen af ​​Gaia, har fundet sted på vores planet. Men Chopra og Lynniver er sikre på, at dette er undtagelsen snarere end reglen.

Forskere peger på Mars og Venus som eksempler. Begge planeter kunne have været beboet i fortiden, men ingen var i stand til at stabilisere et hurtigt skiftende miljø. I dag er Mars et frossent ødemark, og Venus er et drivhus. Men her på Jorden har livet spillet en førende rolle i stabiliseringen af ​​klodens klima.

”Hvis der vises liv på planeten, er det sjældentudvikler sig hurtigt nok til at regulere drivhusgas- og albedo-emissioner og opretholder således overfladetemperaturen, der tillader flydende vand og selve livet at eksistere. ”

At have en smal hals Gay, såledessiger, at udryddelse er en "kosmisk norm" for de fleste livsbegivenheder, der udvikler sig på universets fugtige, solide planeter, og at disse solide planeter "skal beboes for at forblive beboede."

”Mysteriet om, hvorfor vi stadig ikke har fundettegn på udlændinge vil sandsynligvis være mindre forbundet med sandsynligheden for liv og intelligens, og mere med sjældenheden i den hurtige udvikling af biologisk regulering af feedback-løkker på planetens overflade, ”siger Linweaver.

Dette er en spændende teori, men at tilfredsstillebehovene fra den store filterhypotese, den skal være utroligt universal, når den skaleres. Fra Chopra og Lynniver arbejde er det ikke helt klart, hvorfor reguleringen af ​​Gaia skal være så sjælden for andre beboede verdener, eller hvor sjældent en sådan proces overhovedet er iværksat. I betragtning af eksistensen af ​​titusindvis af milliarder af potentielt beboede planeter i vores galakse og det faktum, at vores galakse kunne støtte liv i 5-6 milliarder år, bør denne flaskehals være smal af de fleste, jeg ikke ønsker.

Robin Hanson mener også det, som han forklarede i et brev til Gizmodo:

”Den grundlæggende idé passer ganske plausibelt indFantastisk filter. Men det store filter er enormt, og denne artikel giver ikke nogen konkrete argumenter for, hvorfor deres filtereffekt skal være enorm. Så vi kan føje det til vores lange liste over mulige filtereffekter, men han vil have ringe chance for at blive den eneste grund til manglen på liv i universet. ”

Tilsvarende udtrykker astronomen Milan tvivlTsirkovich fra Institut for Fysik ved Universitetet i Novi Sad i Serbien og Montenegro. Den grundlæggende forudsætning er baseret på den antropocentriske antagelse om liv i universet:

”Hele denne installation er antropocentrisk som alle andreSjældne jordhypoteser. For at bevæge os fra konklusionen om, at jordlignende planeter er sjældne, til konklusionen, at der er en grund til, at vi ikke modtager signaler fra udviklede aliens, er vi nødt til at tage et skridt, der viser, at alle udviklede aliens skal udvikle sig i henhold til det jordiske scenarie. Og denne form for bevis vil ikke vises i meget lang tid. Evolutionær konvergens er næsten religiøs vrøvl. Jeg har endnu ikke set en enkelt normal grund til, at livet i havet ikke kunne udvikle intelligens og skabe civilisation - og marine indbyggere er meget mindre modtagelige for klimasvingninger end jordbaserede økosystemer. ”

Ikke desto mindre kan en sådan mulig løsning på Fermi-paradokset i det mindste verificeres.

”Gay's smalhalsede model gør spændendeforudsigelsen er, at langt de fleste fossiler i universet kommer fra udryddet mikrobielt liv snarere end flercellede arter som dinosaurier eller humanoider, der har udviklet milliarder af år, ”siger Linweaver.

Bliver nødt til at grave dybt ned i den fjerne exoplanet. Vi er i forretning.