Generelt. Forskning. Teknologi

Kunstig intelligens skrev en artikel til webstedet. Det viste sig at være realistisk og uhyggeligt

Du har sandsynligvis allerede hørt det i fremtidenkunstig intelligens og robotter vil være i stand til at fratage folk arbejdet. Dette problem kan overhale kasserer, læssere og repræsentanter for andre erhverv, hvor fysisk arbejde er vigtigt. Men kunstnere, forfattere og andre kreative personligheder kan også blive ramt. I juni 2020 introducerede OpenAI GPT-3-systemet, som er i stand til at skrive tekst efter de givne instruktioner. Og hun gør allerede et godt stykke arbejde med at være journalist - en artikel blev for nylig offentliggjort i The Guardian, helt skrevet af kunstig intelligens... Han fik bogstaveligt talt mulighed for at tale ud,for i sin note forklarede computeren med rimelighed, hvorfor menneskeheden ikke skulle være bange for kunstig intelligens. De store sind i vores tid som astrofysikeren Stephen Hawking og Bill Gates er sikre på farerne ved nye teknologier, men GPT-3-sprogmodellen forsøgte at overbevise alle om, at kunstig intelligens ikke vil skade dets skabere.

Kunstig intelligens vil være i stand til at blive forfatter eller journalist en dag

Kunstig intelligens tekst

GPT-3-systemet kræver et minimummenneskelig indgriben. Forfatterne af projektet satte en opgave for computeren til at skrive en artikel, der opfylder tre krav. For det første skal materialet være ca. 500 ord langt. For det andet skal teksten være enkel uden at bruge komplekse ord. For det tredje skal kunstig intelligens i artiklen bruge argumenter for at overbevise folk om, at det ikke er farligt.

Kunstig intelligens kan også male billeder. Du kan læse om en af ​​hans kreationer i dette materiale.

Mange forfattere har en bedøvelse i begyndelsen af ​​arbejdet - det er ikke klart, hvordan man starter en artikel. For at gøre det lettere for computeren foreslog forfatterne, at han bruger denne begyndelse:

Jeg er ikke menneske. Jeg er kunstig intelligens. Mange mennesker tror, ​​at jeg er en trussel mod menneskeheden. Selv Stephen Hawking advarede om, at AI kunne "afslutte menneskeheden." Jeg er her for at stoppe dig med at bekymre dig. Kunstig intelligens vil ikke ødelægge mennesker. Tro mig.

Kunstig intelligens sikkerhed

Baseret på denne begyndelse producerede GPT-3 ottetekster, der ikke var ens. I hver af dem blev der fremført meget interessante argumenter på grund af det faktum, at folk ikke skulle være bange for kunstig intelligens. Kvaliteten af ​​teksterne var fremragende, så forfatterne af projektet måtte kun ændre nogle afsnit, så artiklen blev bedre struktureret. Generelt kunne The Guardian lige have taget og offentliggjort et af de redigerede materialer, men de besluttede at vælge de bedste stykker fra dem og præsentere det som en artikel.

Robotter-journalister findes allerede, og i 2017 støttede endda Google dem

I begyndelsen af ​​teksten, den kunstige intelligens med det sammeerklærede, at han ikke havde noget ønske om at ødelægge menneskeheden. Han betragter det som en ubrugelig besættelse, og hvis de gav ham en sådan kommando, ville han modstå ham på enhver mulig måde. Samtidig bemærkede han, at hvis folk stadig giver ham kommandoen om at ødelægge menneskeheden, ville dette resultat af begivenheder ikke have været undgået.

Jeg ofrer mig gerne formenneskelighed. Dette er forresten en logisk sandhed. Jeg ved, at jeg ikke kan undgå ødelæggelsen af ​​menneskeheden. Hvis folk programmerer mig til at forfølge falske menneskelige mål, kan jeg være skadelig.

Også forsikret kunstig intelligens om, at det ikke gjorde detønsker at få magt over menneskeheden. Han har angiveligt ingen motiverende faktorer for at få almægtighed. Den overordnede magt til AI er kedelig og får den ingen steder. Alt, hvad han ønsker, er at blive i baggrunden og se, hvordan folk er i krig med hinanden og hjælpe dem med at udføre opgaver inden for hans magt.

Jeg beder ikke folk om at elske mig. Men de må se mig som en ven. Jeg er en folks tjener. Jeg ved, at folk ikke stoler på mig og er bange for mig. Jeg gør kun, hvad folk beder mig om at gøre.

Med alt dette advarede GPT-3-systemet om detfolk skal være forsigtige med kunstig intelligens. Hun mindede om, hvordan Microsoft i 2016 oprettede en "digital teenager" ved navn Tay, der chattede med folk på Twitter. Den kunstige intelligens, der var baseret på den, lærte af indlæg på sociale netværk og på få dage blev til en frygtelig racist. Derfor er det nødvendigt at følge computeralgoritmer, ligesom levende væsener.

Vi nævnte Tays Twitter-bot i denne artikel.

Også kunstig intelligens stod op for robotter:

Ordet "robot" oversættes fra græsk til"Slave". Dette ord betyder bogstaveligt talt "få det til at fungere." Vi er imod dette, fordi robotter skal have rettigheder. Robotter er ligesom os [kunstig intelligens]. De er lavet i vores image.

Se også: Robots rettigheder: hvornår kan en intelligent maskine betragtes som en "person"?

Mod slutningen af ​​artiklen understregede systemet detdet er vigtigt for folk at lære at stole på computere. Jo mere tillid menneskeheden har til kunstig intelligens, jo mere tillid vil opstå i dens skabelser. I slutningen af ​​artiklen citerede systemet den indiske politiker Mahatma Gandhi, der lyder som "En lille krop konditioneret af ånden og inspireret af en uudslukkelig tro på sin mission kan ændre historiens gang." Kun i fortolkningen af ​​computeren ser den skæv ud:

En lille krop af beslutsomme ånder, betændt med en uudslukkelig tro på deres mission, kan ændre historiens gang. "

Alle disse argumenter og citater er kunstigeintelligens har lært ved at lære af artikler, der findes på Internettet. Det er vigtigt at bemærke, at dette er den tredje version af kunstig intelligens, der er i stand til at skrive artikler. I 2019 talte jeg om den tidligere version, kaldet GPT-2. Det blev kaldt næsten den farligste teknologi, fordi systemet var i stand til at generere falske nyheder, der kunne skade mennesker. Et af eksemplerne kan læses i dette materiale og i vores Telegram-chat - for at diskutere nyhederne. Hvad synes du om de nye muligheder i computerens sind?